26RS0028-01-2022-002145-65 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 апреля 2023 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -
установил :
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 5 марта 2019 года за период с 5 марта 2019 года по 2 марта 2022 года в размере 53 130 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793 рубля 90 копеек. В обоснование иска указано, что 5 марта 2019 года между ФИО1. и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» был заключен договор потребительского кредита (займа) № Z071736147001, согласно которому ответчику был предоставлен заем под проценты на условиях договора. Ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 1 марта 2022 года ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Здравый смысл» свое право требования указанной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №. На момент уступки задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 5 марта 2019 года по 2 марта 2022 года, составила по основному долгу 21 910 рублей, процентам за пользование кредитом – 29 148 рублей 95 копеек, пени – 2017 рублей 05 копеек. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Определением от 24 октября 2021 года мировым судьей был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 64, 65), представитель истца ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6), ответчик ФИО1 сведений о причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как было установлено судом, 5 марта 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 24000 рублей под 309,520 % годовых на срок 180 дней, считая с даты передачи денежных средств в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).
Согласно графику платежей ответчик должна была оплачивать сумму займа и проценты ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца в размере 8 280 рублей, за исключением последнего платежа в размере 8 278 рублей не позднее 1 сентября 2019 года (л.д. 13).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).
ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» свои обязательства по выдаче ответчику займа выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме: 5 апреля 2019 года – 8300 рублей, 18 мая 2019 года – 3270 рублей, 2 июня 2019 года – 1200 рублей, 7 июня 2019 года – 2500 рублей, 17 июня 2019 года – 1000 рублей, 1 июля 2019 года – 1100 рублей, 9 июля 2017 года – 2000 рублей, 18 июля 2019 года – 3000 рублей, 20 июля 2019 года – 2000 рублей, 27 июля 2019 года – 1000 рублей, 9 августа 2019 года – 1000 рублей, 23 сентября 2019 года – 3500 рублей, 28 января 2020 года - 1000 рублей, всего в общей сумме 30870 рублей (л.д. 15).
В установленный в договоре срок ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернула, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Здравый смысл» 1 марта 2022 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило, а ООО «Здравый смысл» приобрел права в отношении договоров займа, указанных в реестре, в том числе право требования по договору № в отношении ФИО1 (л.д. 19-21).
ФИО1 18 марта 2022 года было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 22).
На момент переуступки размер прав требования с ФИО1 составил по вышеуказанному договору займа 54026 рублей 95 копеек, в том числе основной долг 21 910 рублей, проценты 29 148 рублей 95 копеек, пени 2077 рубль 05 копеек, а также госпошлина в размере 896 рублей 95 копеек (л.д. 21).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двух с половиной размеров суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное условие ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» соблюдено, размер начисленных ответчику процентов п пени не превышает двух с половиной размеров суммы займа.
Из расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 по договору займа за период с 5 марта 2019 года по 2 марта 2022 года составляет по основному долгу - 21910 рублей, по процентам за пользование займом - 29148 рублей 95 копеек и по неустойке - 2071 рубль 05 копеек, всего в сумме 53130 рублей (л.д. 9).
Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Ответчик указанный расчет не оспаривала.
При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 896 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 896 рублей 95 копеек по платежному поручению от 23 мая 2021 года и переданную истцу по договору цессии № 26/22 (л.д. 7).
Как следует из приложенных к иску документов, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 24 ноября 2021 года был отменен судебный приказ № 2-1013-29-510/2021 от 2 июня 2021 года, выданный по заявлению ООО МФК «Центер Финансовой поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, уплаченная государственная пошлина не возвращена заявителю (л.д. 27), в связи с чем уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлины была зачтена судом при подаче настоящего иска.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1793 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...), паспорт серия №, выдан (...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» ИНН <***> задолженность по договору займа в размере 53 130 рублей и государственную пошлину в размере 1793 рубля 90 копеек, всего в общей сумме 54 923 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.