УИД№77RS0001-02-2022-004543-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/22 по иску ФИО2 к ООО «Федерация хоккея на траве России» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Федерация хоккея на траве России», в котором просил признать срочный трудовой договор, заключенный с ответчиком, заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по январь 2022 года в размере 605 543 рублей, возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с января 2021 года по январь 2022 года.

Свое обращение истец мотивировал тем, что с 01 января 2019 года он был принят на работу в ООО «Федерация хоккея на траве России» на основании срочного трудового договора № 10/2019 сроком действия до 31 декабря 2019 года на должность специалиста комитета по связям с общественностью, ему был установлен ежемесячный оклад в размере 50 000 рублей. После истечения действия срочного трудового договора, истец продолжил исполнение своих трудовых обязанностей, однако ответчиком выплата заработной платы ему была прекращена, в связи с чем ФИО2 обратился с иском в Хамовнический районный суд г. Москвы, которым было вынесено решение от 05 августа 2021 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 600 000 рублей. Истец до настоящего времени продолжает исполнять свои трудовые функции в должности специалиста комитета по связям с общественностью, однако у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате заработной плате за период с января 2021 года по январь 2022 года в сумме 605 543 рублей. В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Федерация хоккея на траве России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что истец до настоящего времени не уволен, продолжает числиться в организации в качестве работника, однако в заявленный в иске период он трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем заработная плата ему не выплачивалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 01 января 2019 года был принят на работу в ООО «Федерация хоккея на траве России» на основании срочного трудового договора сроком действия до 31 декабря 2019 года на должность специалиста комитета по связям с общественностью, ему был установлен ежемесячный оклад в размере 50 000 рублей.

После истечения действия срочного трудового договора ответчиком выплата заработной платы ему была прекращена.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. с ООО «Федерация хоккея на траве России» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 600 000 рублей.

Истец до настоящего времени продолжает исполнять свои трудовые функции в должности специалиста комитета по связям с общественностью, однако у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по январь 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2022 г., трудовым договором от 01 января 2019 г. №10/2019, должностной инструкцией специалиста комитета по связям с общественностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2021 года по январь 2022 года в размере 605 543 рублей.

При этом довод представителя ответчика относительно того, что заработная плата не выплачивалась ФИО2 за исследуемый период в связи с тем, что истец фактически не работал, достоверными доказательствами подтвержден не был, в суд не были представлены доказательства того, что от ФИО2 в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ истребовались объяснения в связи с его неявками на работу, проводились соответствующие служебные проверки, истец привлекался к ответственности за прогулы. При этом до настоящего времени истец не уволен, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании срочного трудового договора от 01 января 2019 г., заключенного между ним и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, поскольку определение условий трудового договора в части указания срока и причин приема истца на работу по срочному трудовому договору, не противоречит действующему трудовому законодательству, при этом, заключение с истцом ФИО2, * года рождения, срочного трудового договора как с пенсионером по возрасту, является правомерным.

Также не подлежащим удовлетворению суд находит требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления за истца в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период с января 2021 г. по январь 2022 г., поскольку судом установлено, что в указанный период истцу заработная плата выплачена ответчиком не была, обязанность произвести соответствующие отчисления у работодателя возникнут после выплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 255 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Федерация хоккея на траве России» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Федерация хоккея на траве России» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 605 543 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Федерация хоккея на траве России» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 9 255 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова