РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 24 апреля 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Сака И.В.,
при секретаре Мусабековой У.К.,
с участием представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Когалым» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>9 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпании «ЮТэйр» о защите прав потребителя, в обоснование требований указала, что 31.10.2022 приобрела на сайте авиакомпании билеты по маршруту Когалым – Москва с датой вылета 11.11.2022 в 08:05 часов (рейс UT446), Москва – Когалым с датой вылета 14.11.2022 в 01:50 часов (рейс UT445), на пассажиров <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5 Общая стоимость приобретенных билетов составила 26 924 рублей. В связи с состоянием здоровья младшего сына <ФИО>5, <ФИО>1 была вынуждена выехать в г.Москву ранее указанного в билете срока, в связи с чем приобрела другие билеты и вылетела 09.11.2022 по маршруту Когалым – Москва с сыном <ФИО>5 Старший сын <ФИО>1 – <ФИО>4 прибыл в аэропорт г. Когалыма 11.11.2022, на стойке регистрации около 08.00 часов сообщил, что его мать и брат не полетят с ним, поскольку улетели ранее, при этом он сообщил, что обратно они полетят вместе. Вылет рейса 11.11.2022 (UT446) в 08:05 часов был задержан и перенесен на 16:00 часов. При повторной регистрации <ФИО>4 вновь сообщил, что <ФИО>1 и <ФИО>5 не полетят с ним, поскольку вылетели ранее и уже находятся в г. Москве. На обратном пути следования 14.11.2022, при он-лайн регистрации на рейс (UT445), <ФИО>1 обнаружила, что регистрация на рейс доступна только для <ФИО>4 При обращении в «Авиакомпанию ЮТэйр» <ФИО>1 сообщили что билеты на её имя и на <ФИО>4 аннулированы, поскольку они не явились на рейс 11.11.2022 (UT446) и не предупредили авиакомпанию за 40 минут до вылета об отказе от перевозки на каком-либо участке маршрута. <ФИО>10 была вынуждена повторно приобрести билеты на рейс 14.11.2022 (UT445) на свое имя и на сына <ФИО>4 по стоимости 66 245 рублей. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, решение об аннулировании билетов на обратный рейс является грубым нарушением её прав как потребителя, в связи с чем она вынуждена была понести дополнительные расходы. При приобретении билетов никакой информации о возможности перевозчика в одностороннем порядке произвести аннулирование обратного рейса при его полной оплате, как меры ответственности за неисполнение пассажиром своего законного права на полет в одно направление, предоставлено не было. В действующем законодательстве не содержится конкретных требований о порядке информирования перевозчика о вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки. При этом сын <ФИО>1 – <ФИО>4 дважды при регистрации на рейс информировал перевозчика о том, что его мать <ФИО>1 и брат <ФИО>5 не полетят с ним в г.Москву, поскольку они уже там, однако возвращаться они будут вместе. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, также как и отсутствия вины, лежит на перевозчике. <ФИО>1 обратилась 07.12.2022 к ответчику с претензией о возврате оплаты стоимости билетов, повторно приобретенных на рейс 14.11.2022 (UT445) в размере 66 245 рублей, однако 22.12.2022 в удовлетворении требования было отказано. Истец полагает, что указанными действиями ответчика, а так же в связи с отказом от удовлетворения требования о возврате стоимости повторно приобретенных билетов, <ФИО>1 был причинен моральный вред, поскольку действия ответчика негативно отразились на её физическом и моральном состоянии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата произведенной оплаты стоимости повторно приобретенных билетов 66 245 рублей, неустойку за период с 23.12.2022 по 01.02.2023 в сумме 81 481,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В ходе рассмотрения дела представителем истца <ФИО>9 представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя с «Авиакомпании ЮТэйр» ПАО в пользу <ФИО>1 в размере 46 000 рублей.
Определением Нижневартовского районного суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Международный аэропорт Когалым».
Истец <ФИО>1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.
Представитель истца <ФИО>9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что авиаперевозчик был заблаговременно уведомлен о том, что <ФИО>1 и <ФИО>5 не полетят 11.11.2022 рейсом UT426, об этом авиакомпании сообщил старший сын <ФИО>1 – <ФИО>4, который при регистрации на рейс сообщил об этом сотруднику на стойке регистрации пассажиров, а так же указал, что обратный путь остается без изменений. Указанную информацию <ФИО>4 сообщил дважды, поскольку регистрация на рейс осуществлялась два раза в связи с задержкой вылета с 08:05 часов до 16:00 часов. Информация об условиях и правилах авиаперевозок указанная в п.3.2.1.11 правил авиакомпании не содержит исчерпывающий перечень о способе уведомления перевозчика, в связи с чем потребитель избрал способ информирования перевозчика на стойке регистрации в аэропорте, при этом было сообщено, что обратный рейс остается без изменений. <ФИО>4 являлся одним из трех пассажиров, которые должны были регистрироваться на рейс, он сообщил информацию об изменении маршрута <ФИО>1 и <ФИО>6 заблаговременно, за 40 минут до вылета, дважды, таким образом исполнил необходимые обязательства. Представителем истца <ФИО>9 так же указано, что перевозчиком в недостаточной мере представлена информация о последствиях частичного отказа пассажира от маршрута в определенном сегменте пути, в правилах перевозки не указаны конкретные способы извещения, в связи с чем потребитель избирает удобный для него способ извещения по своему усмотрению. Поскольку <ФИО>1 приобретала авиабилеты в мобильной версии сайта, ей не были доступны правила «no show», описанные в полной версии сайта в разделе «Общие правила перевозки», пункт 3.2.1.11, в котором указаны последствия для пассажира в случае отказа от перелета в каком-либо участке маршрута. Необходимость ознакомления с названными правилами, при приобретении билетов через мобильную версию сайта авиакомпании, отсусттвовала. В процессе оформления авиабилета в мобильной версии после выбора рейса пассажиру предложено выбрать тариф, где около названия каждого из тарифов отсутствует ссылка на правила и условия тарифа. Таким образом, истец выбрал тариф на рейсы по указанным выше маршрутам, но не был ознакомлен надлежащим образом с указанными правилами и тарифами. Указанное обстоятельство существенно нарушает права потребителя на получение необходимой информации. Именно в связи с этим, сын истца сообщил о намерении втроем вернуться в г. Когалым из г. Москвы на стойке регистрации при отсутствии сомнений в том, что уведомил перевозчика и полагал, что обратный перелет остается без изменений. Представитель истца полагает, что между сотрудниками аэропорта и сотрудниками авиакомпании существует прямое взаимодействие, в том числе по предоставлению информации о пассажирах, регистрирующихся на рейс. При указанных обстоятельствах, в связи с понесенными расходами истца и полученной двойной выгоды ответчика, представитель истца полагает требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участия представителя в судебном заседании не обеспечило. Ранее от представителя ответчика по доверенности <ФИО>7 были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования <ФИО>1 не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку авиабилеты на рейс ЮТ-446 от 11.11.2022 по маршруту Когалым - Москва, ЮТ-445 от 14.11.2022 по маршруту Москва - Когалым были приобретены <ФИО>1 по тарифу «Минимум», не предусматривающему возврат провозной платы в случае отмены бронирования пассажиром. Данная информация была указана на бланках электронных билетов, подтверждающих заключение договора перевозки пассажиров применительно к положениям п.2 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации. Билеты истцом были приобретены дистанционно. В процессе дистанционного оформления авиабилета после выбора рейса пассажиру предложено выбрать тариф, где около названия каждого из тарифов есть рабочая ссылка на «Условия применения тарифа». После ввода персональных и паспортных данных пассажира переход к стадии оплаты возможен только после подтверждения факта ознакомления с условиями применения тарифа. Таким образом, истец флажком-индикатором в специально отведенном окне сайта подтвердил ознакомление и свое согласие с условиями перевозки, в том числе условиями тарифа на рейсы по указанным выше маршрутам. Пунктом 3.2.1.11 договора перевозки, размещенным на официальном сайте авиакомпании и являющимся общедоступным источником информации об условиях перевозки, предусмотрено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то должен сообщить авиакомпании о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее, чем за 40 минут до вылета первого указанного в билете рейса. Если пассажир не сообщил авиакомпании о намерении продолжить перевозку, авиакомпания имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки, произведенное для этого пассажира непосредственно авиакомпанией либо по ее просьбе другим, в том числе иностранным перевозчиком, без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора перевозки пассажиров. Сообщение пассажира об отказе от перевозки должно быть направлено в Авиакомпанию за 40 минут до вылета рейса, от перевозки которым пассажир намерен отказаться. Для этого необходимо: обратиться в чат службы поддержки Utair; формировать заявку на возврат самостоятельно через сервис «Управлять билетом»*. Данная информация размещена на официальном сайте ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» www.utair.ru. Приобретая авиабилеты <№>, 298 2437014061 пассажир заключает договор воздушной перевозки с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Регистрация пассажиров и багажа в аэропорту г. Когалыма осуществляется сотрудниками ООО «Международный аэропорт Когалым», которая стороной договора перевозки не является. Факт уведомления сотрудников регистрации пассажиров, на которое ссылается истец в исковом заявлении, не может рассматриваться как уведомление перевозчика, поскольку ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «Международный аэропорт Когалым» являются разными организациями. Сообщение пассажира о намерении отказаться от перевозки рейсом ЮТ-446 от 11.11.2022 в адрес ответчика не поступало. Таким образом, места пассажиров на рейс ЮТ-445 от 14.11.2022 <ФИО>1 не были сняты в установленном ответчиком порядке и ответчик не был уведомлен о намерении пассажиров воспользоваться перевозкой рейсом ЮТ-445 от 14.11.2022. В связи с неявкой пассажиров на рейс ЮТ-446 от 11.11.2022, ответчик аннулировал договоры перевозки <№>, 298 2437014061, в том числе рейсом ЮТ-445 от 14.11.2022. Поскольку перевозчиком аннулировано бронирование на последующем участке маршрута и обязательства по перевозке пассажира были в установленном порядке прекращены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо ООО «Международный аэропорт Когалым» (далее ООО «МАК») о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия представителя в судебном заседании не обеспечило. От генерального директора ООО «МАК» <ФИО>8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поясняет, что ООО «МАК» производит регистрацию пассажиров в рамках заключенных с авиакомпаниями договоров на наземное обслуживание. Между ООО «МАК» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» заключен договор № 214.15/15 от 06.05.2015 на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г.Когалым. Согласно условиям указанного договора Аэропорт берет на себя обязательства обеспечить коммерческое обслуживание пассажиров в соответствии с Общими правилами перевозок, требованиями по перевозке пассажиров, багажа, грузов, опасных грузов и другими действующими нормативными документами в области регулирования авиационных перевозок, работ, услуг. В обязанности ООО «МАК» не входит сбор информации и передачи её авиакомпаниям о причинах неявки пассажиров на рейс. Так же ООО «МАК» не является посредником между пассажирами и авиакомпаниями по приобретению, обмену или сдаче авиабилетов. При выполнении рейсов в аэропорту города Когалым всегда присутствуют представители авиакомпаний, которые контролируют ход и качество оказываемых аэропортом услуг. Просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «МАК».
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливают, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Положениями ст.786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
Согласно с п.2 ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Пунктом 2 ст.108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В соответствии с п.226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п.227 указанных ФАП признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
В силу п.228 ФАП в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п.227 или п.41 настоящих Правил.
Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п.227 настоящих Правил, согласно п.229 ФАП признается добровольным отказом от перевозки.
В соответствии с п.27 ФАП если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.
Аналогичные положения содержаться в п.3.2.1.11 Правил перевозки, размещенных на официальном сайте ответчика.
Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (п. 80 правил).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 дистанционно приобрела три электронных билета для осуществления перелета по маршруту Когалым – Москва рейс UT446 с датой вылета 11.11.2022, а также по маршруту Москва – Когалым рейс UT445 с датой вылета 14.11.2022, на имя <ФИО>1, <ФИО>4 и <ФИО>5
Общая стоимость приобретенных билетов составила 26924 рублей.
Авиаперевозчиком по указанным билетам являлось ПАО «Авиакомпания ЮТэйр».
08.11.2022 <ФИО>1 приобрела другие электронные авиабилеты по маршруту Когалым – Москва рейс UT446 с датой вылета 09.11.2022 на свое имя и имя <ФИО>5
Приобретение <ФИО>1 авиабилетов с датой вылета 09.11.2022 было вызвано ухудшением состояния здоровья сына <ФИО>5
С момента приобретения авиабилетов <ФИО>1 действий направленных по информированию перевозчика об изменении намерения вылететь по маршруту г. Когалым – г. Москва не сообщала.
При этом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у нее обстоятельств вынужденного отказа от перелета.
11.11.2022 сын <ФИО>1 – <ФИО>4 при регистрации на рейс UT446, на стойке регистрации около 08:00 часов сообщил, что летит один, поскольку его мать <ФИО>1 и брат <ФИО>5 уже улетели в Москву, при этом он сообщил, что в обратном направлении они будут возвращаться втроем, согласно купленным билетам.
14.11.2022 при он-лайн регистрации на рейс UT445 <ФИО>1 обнаружила, что её обратный билет и билет <ФИО>5 аннулированы.
При обращении на сайт авиакомпании ЮТэйр, <ФИО>1 было разъяснено, что билеты аннулированы по причине того, что она с сыном не явились на регистрацию рейса UT446 от 11.11.2022 по маршруту Когалым – Москва, а так же не уведомили авиакомпанию за 40 минут до вылета рейса, об отказе от перевозки на одном из участков выбранного маршрута, что является изменением всего договора перевозки.
В связи с аннулированием обратных билетов, <ФИО>1 была вынуждена приобрести новые билеты по маршруту Москва - Когалым на рейс UT445 от 14.11.2022 на себя и сына <ФИО>5 общей стоимостью 66 245 рублей.
Требование (претензию) истца от 07.12.2022 о возмещении убытков и возврате стоимости повторного приобретения билетов ответчик добровольно не удовлетворил.
Обращаясь в суд, истец указала, что аннулирование авиабилетов Авиакомпанией ЮТэйр является незаконным, поскольку имело место своевременное и надлежащее уведомление авиаперевозчика об изменении маршрута избранным истцом способом, при отсутствии необходимой информации на сайте авиакомпании о способе извещения.
Вопреки доводам истца, судом при рассмотрении дела по существу не установлены нарушения прав потребителя.
Напротив из исследованных материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что <ФИО>1 нарушила условия договора перевозки в одностороннем порядке, без согласования с перевозчиком изменила маршрут перелета, отказавшись от части маршрута г. Когалым – г. Москва – г. Когалым, без уведомления об этом перевозчика, в связи с чем действия ответчика по аннулированию авиабилетов по маршруту Москва – Когалым рейс UT445 от 14.11.2022, являются правомерными.
Так, из пояснений представителя истца следует, что истец, приобретя билеты с правилами перевозки авиакомпании ЮТэйр не знакомилась.
В судебном заседании были исследованы тарифы и условия на рейсы авиакомпании Ютэйр: Эконом, Минимум, Оптимум, Премиум (т.1 л.д. 96-99); Правила «no show» (т.1 л.д.90-95), Правила перевозки пассажиров, багажа и груза ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» (т.1 л.д.103-110).
Вышеназванные правила размещены на общедоступном официальном сайта Авиакомпании ЮТэйр и, в том числе, разъясняют порядок отказа от части маршрута. Аналогичная информация размещена и на «мобильной» версии сайта.
Кроме того, в материалы дела представлены договор на наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г.Когалым (т.1 л.д.159-175), Соглашение об уровне качества обслуживания (т.1 л.д.176-187), Соглашение об охране окружающей среды (т.1 л.д.188-189), Соглашение по чрезвычайным ситуациям (т.1 л.д.190-196); Договор на наземное обслуживание ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» (т.2 л.д.5-56), заключенные между ответчиком и третьим лицом.
Из содержания названных документов следует, что регистрацию пассажиров, прибывших на рейс осуществляют сотрудники ООО «МАК». При этом в обязанности сотрудников третьего лица не входит обязанность сообщать перевозчику сведения о пассажирах, не прибывших на регистрацию на рейс. Из пояснений третьего лица следует, что сторонами не оспаривалось, что сотрудник авиакомпании находится в здании аэропорта, где имеет отдельное рабочее место.
В этой связи довод истца об уведомлении <ФИО>4 сотрудников авиакомпании о намерении воспользоваться частью билета по маршруту г. Москва – г. Когалым не состоятельна.
Учитывая, что вылет по маршруту г. Когалым – г. Москва был отложен на обеденное время <ФИО>4, равно как истец, имели возможность в соответствии с правилами перевозки, установленными ответчиком, уведомить последнего о своем намерении воспользоваться оставшейся частью авиабилета.
Одновременно с этим ни <ФИО>4, ни <ФИО>1 не воспользовались правом на отказ от перевозки в связи с задержкой вылета по части маршрута <адрес> – <адрес>.
Довод истца о том, что процесс приобретения билетов на «полной» версии сайта отличен от процесса приобретения билетов на «мобильной» версии сайта ответчика (отсутствует обязательное ознакомление с правилами перевозки) не состоятелен в силу следующего.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Действительно, «мобильная» и «стационарная» версии сайта ответчика, позволяющие приобрести авиабилеты, различны – в «мобильной» версии сайта отсутствует обязательное ознакомление с Правилами и тарифами перевозки пассажиров.
Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств приобретения авиабилета именно с использованием «мобильной» версии сайта ответчика, равно как отсутствие в «мобильной» версии сайта информации о порядке действий в случае необходимости отказа от перевозки на участке маршрута.
Напротив, из представленных представителем истца в судебном заседании скриншотов «мобильной» версии сайта на главной странице имеется раздел «Управлять билетом», при помощи которого возможно отказаться от перевозки на одном из участков маршрута.
Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 1 ст. 495 ГК РФ).
Исходя из положений ч.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов (работ, услуг).
Принимая во внимание специфику деятельности ответчика, оказывающего услуги по авиаперевозке пассажиров и грузов, суд приходит к выводу, что последним в полной мере выполнена обязанность по доведению до потребителей всех аспектов пассажирских перевозок.
Размещение Правил перевозки, Тарифов, равно как кратких статей о часто возникающих ситуациях на официальном сайте авиакомпании, включая его мобильную версию, позволяет в доступной форме предоставить пассажирам полную информацию об оказываемой услуге. При этом ответчиком выбран наиболее распространенный и доступный способ донесения такой информации до потребителей.
При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО>1 было известно о задержке авиарейса по маршруту г. Когалым – г. Москва, однако, она не приняла каких-либо действий направленных на выяснение у перевозчика какие права у нее возникли в связи с задержкой рейса.
Информация о правилах прохождения регистрации на рейс и порядке отказа пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки, является общедоступной, приобретая билеты в электронном виде истец имела возможность ознакомиться с соответствующими правилами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на дату приобретения билетов на официальном сайте авиакомпании отсутствовала указанная информация, истцом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Положения действующего законодательства не лишали истца <ФИО>1 права, не оформляя договор воздушной перевозки на весь маршрут воздушной перевозки, приобрести билеты на каждый участок избранного ею маршрута, заключив тем самым несколько самостоятельных договоров перевозки, каждый из которых мог быть расторгнут по инициативе пассажира, что не влекло за собой прекращение действия остальных договоров.
Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» www.utair.ru, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.
Поскольку истцом было принято самостоятельное решение о бронировании авиабилета на сайте ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», то со всеми правилами и ограничениями, расположенными на сайте пассажир должен был ознакомиться самостоятельно.
Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт противоправного поведения ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и нарушения им прав истца <ФИО>1, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 и возложении на ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обязанности по возмещению стоимости повторно приобретенных билетов, компенсации морального вреда и взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, отсутствуют.
Поскольку основные требования истца не удовлетворены, то производные требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак