Дело №а-5602/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО3
с участием представителя административного истца ООО УО «<адрес>» - ФИО4,
судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ООО УО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО УО «<адрес>» обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С указанным постановлением ООО УО «<адрес>» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО УО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была произведена оплата суммы задолженности в размере 32 836,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «<адрес>» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено письмо с просьбой об окончании исполнительного производства, также к указанному письму были приложены документы, свидетельствующие об оплате суммы задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 32 836,50 руб. была возвращена на расчетный счет ООО УО «<адрес>», поскольку при формировании платежного поручения в результате технического сбоя, произошедшего в программе 1С, в графе «Получатель» было указано «УФК по <адрес> (МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> л/с №)» вместо «УФК по <адрес> (МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> л/с №)», КПП «№» вместо «№». При этом остальные реквизиты были указаны правильно, в том числе правильно был указан УИН, также в назначении платежа были правильно указаны номер исполнительного производства, дата постановления о возбуждении исполнительного производства, что, в свою очередь, позволяет абсолютно точно идентифицировать поступивший платеж и зачислить его в уплату суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «<адрес>» повторно была произведена оплата суммы задолженности в размере 32 836,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «<адрес>» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо с просьбой об окончании исполнительного производства №-ИП, а также к указанному письму были приложены документы, свидетельствующие об оплате суммы задолженности. Полагает, что в рассматриваемом случае ООО УО «<адрес>» приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав МСОСП по ОВПИ УФССП России по <адрес> ФИО1
Представитель административного истца ООО УО «<адрес>» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Представила дополнительные обоснования к административному исковому заявлению, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что 28 мая и 29 мая – выходные дни, ООО УО «<адрес>» произвело оплату задолженности по исполнительному производству фактически на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что вынесенное ею постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Административные ответчики старший судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков Управления ФССП России по <адрес>, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО УО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 32 836,50 руб. в пользу взыскателя ФИО5
Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Установлено, что общество получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока добровольного исполнения с учетом нерабочих дней приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Административном истцом в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получателем денежных средств в сумме 32 836,50 руб. обозначено УФК по <адрес> (МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> л/с №), указан КПП №
Ввиду некорректно указанных реквизитов получателя средств, указанные денежные средства были возвращены должнику.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «<адрес>» перечислило денежные средства в размере 32 836,50 руб. по верным реквизитам: УФК по <адрес> (МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> л/с № КПП №.
Из материалов также следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Уплата ФИО7 денежных средств в размере 32 836,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, перечисленные действия должника свидетельствуют о его добросовестном поведении в отношении исполнения обязательства, возложенного на него решением суда.
Ошибка, допущенная ФИО8 при перечислении денежных средств в виде некорректно указанных реквизитов получателя средств, свидетельствует о добросовестном заблуждении истца.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из того, что срок для добровольного исполнения обществом требования исполнительного документа был пропущен на один день, в силу чего взыскание исполнительского сбора несоразмерно характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя и может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы и чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности общества.
Учитывая изложенное, применение к ООО УО «<адрес>» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании с ООО УО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.