Решение по делу № 2-1135/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-1135/2023

УИД: 23RS 0009-01-2023-001604-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 12 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<......> от 19.08.2019 года выдало кредит ФИО2 в сумме 58 788,42 руб., на срок 37 месяцев под 19,9% годовых.

Как указывает истец, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

15.10.2011 года должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

09.09.2016 года должник обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк- Maestro Социальная № счета карты <......>

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.10.2011 года должник подала в банк заявление на получение карты, в котором просила подключить её к номеру <......> услугу «Мобильный банк».

19.08.2019 года в 17:09 должник самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом <......>, подключенного к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника <......>.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.08.2019 года в 17:22 заемщику поступило сообщение с текстом: «Подтвердите заявку на кредит: сумма 58 788 р., срок 37 мес., процентная ставка от 13,9% годовых».

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.08.2019 года в 18:23 заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита: сумма 58 788 р, срок 37 мес., процентная ставка 19,9% годовых».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.08.2019 года в 18:34 заемщику поступило сообщение с текстом: «перечисление 58788,42 р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 62189,91 р».

Согласно выписке по счету клиента <......> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.08.2019 в 18:34 банком выполнено зачисление кредита в сумме 58 788,42 руб.

Таким образом, банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.02.2020 года по 19.10.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 134,74 руб., в том числе:

- просроченные проценты- 39 333,38 руб.;

- просроченный основной долг –52 801,36 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <......> от 19.08.2019 года за период с 19.02.2020 года по 19.10.2023 года (включительно) в размере 92 134,74 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 39 333,38 руб. просроченный основной долг в размере 52 801,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 964,04 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в п. 2 искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, согласно расписке (л.д.42), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № <......> от 19.08.2019 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 58 788,42 руб., на срок 37 месяцев под 19,90% годовых (л.д.7).

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 14).

Кредитный договор с ответчиком был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (л.д. 12-17).

По условиям кредитного договора (пункт 6), заёмщик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 138,61 рублей, 19-го числа каждого месяца (л.д. 7).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 обязалась погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору № <......> от 19.08.2019 года (л.д.7).

Как видно из расчета задолженности (л.д.21), ответчик с 19.02.2020 года прекратила исполнять обязательства по кредитному договору № <......> от 19.08.2019 года, в связи с чем, по состоянию на 19.10.2023 года задолженность у ФИО2 по возврату кредита составляет 92 134,74 руб., из которых:

- просроченные проценты- 39 333,38 руб.;

- просроченный основной долг – 52 801,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно требованию (претензии) от 18.09.2023 года банк уведомил ФИО2 о необходимости расторжения кредитного договора № <......> от 19.08.2019 года и досрочного погашения ею задолженности по данному кредитному договору в срок не позднее 18.10.2023 года (л.д.18).

Однако, ответчик ФИО2 указанные требования о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнила.

Согласно определению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 23.06.2022 года судебный приказ по делу №2-3840/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №<......> от 19.08.2019 года за период с 20.02.2020 года по 18.10.2021 года в размере 78 512 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 69 копеек, отменен (л.д.28).

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от 19.08.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 92 134 рублей 74 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением №773975 от 13.11.2023 года (л.д.5) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2964 рублей 04 копеек, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, паспорт гражданки Российской Федерации <......>, выдан <......> года <......>, код подразделения <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, адрес местонахождения: 350000, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2019 года за период с 19.02.2020 года по 19.10.2023 года (включительно) в размере 92 134,74 (девяносто две тысячи сто тридцать четыре рубля 74 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964,04 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова