Копия
Дело №2-5574/2022
УИД: 63RS0045-01-2022-006400-24
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,
при секретаре Красовской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело № 2-5574/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флоринт» о взыскании заработной платы,
третье лицо – Государственная инспекция труда по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Флоринт», в обоснование требований указав следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала менеджером в клининговой компании ООО «Флоринт», где руководителем является ФИО5 ФИО9. Истец работала в здании филиала Самарский ПАО «Т Плюс», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» в лице директора филиала Самарский и ООО «Флоринт» заключен договор № на оказание клининговых услуг. Истец обязался в соответствии с условиями контракта оказывать клининговые услуги, а ответчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях предусмотренных договором. Кроме того, ответчик обязался оформить трудовые отношения с персоналом. Акты оказания услуг подписаны: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флоринт» и ПАО «Т Плюс» перестали сотрудничать. Трудовой договор так и не был подписан между сторонами. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что трудовой договор между сторонами подписан не был, так как не были согласованы условия договора, однако истец свои обязанности по договору исполнила, ответчик частично за период январь, февраль заработную плату выплатил, задолженность образовалась за март месяц, кроме своих основных обязанностей, ФИО1 выполняла дополнительные обязанности. Также без заработной платы остались другие сотрудники, с которыми у ООО «Флоринт» также были трудовые отношения. Заработная плата ФИО1 выдавалась не через кассу, а на руки менеджером ООО «Флоринт», после ФИО1 также сама выдавала заработную плату остальным сотрудникам.
В судебном заседании по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО2, ФИО4, которые пояснили, что между ними и ООО «Флоринт» также заключены трудовые договоры по оказанию клининговых услуг по обслуживанию помещений Самарского филиала ПАО «Т Плюс». ФИО1 работа администратором, выдавала им заработную плату, также замещала сотрудников, уборщиц, выполняя их работу. ООО «Флоринт» также имеет перед ними задолженность по выплате заработной платы, для прохода на территорию ПАО «Т Плюс» им выдавались пропуска. Трудовые договоры между ними и ООО «Флоринт» также не подписаны, имеются только копии договоров без подписи сторон. Последняя заработная плата выдавалась в <адрес> года, за <адрес> заработная плата не выдавалась.
Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело при отсутствии возражений со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Флоринт» по оказанию клининговых услуг.
Трудовой договор между сторонами не подписан, однако факт трудовых отношений между сторонами подтверждается свидетельскими показаниями и документами, представленными в материалы дела.
Согласно служебной записке, ООО «Самарская клининговая компания» просит допустить на территорию ПАО «Т Плюс» сотрудников, в число которых входит ФИО1, для оказания услуг по уборке производственных и служебных помещений. Из служебной записки следует, что ООО «Флоринт» несет полную ответственность за выполнение правил техники безопасности и охраны Труда, внутреннего распорядка.
Как следует из копии выписки из ШР по объекту по адресу: <адрес> под № записана: ФИО1, менеджер, <данные изъяты>, под №: ФИО1, <данные изъяты>. На выписке из ШР по объекту имеется печать ООО «Флоринт».
Согласно представленной выписке, суд может прийти к выводу, что за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за выполнение обязанностей менеджера и <данные изъяты> рублей за дополнительные обязанности техника – уборщика по необходимости.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Флоринт» является ФИО5, основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ООО «Флоринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях.
Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени не произведена выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд исходил из следующего.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Флоринт» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства работодателем не произведена оплата труда истца, что свидетельствует о допущенном в отношении ФИО1 со стороны работодателя нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, период задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «Флоринт» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований материального характера, <данные изъяты> рублей исходя из удовлетворенных судом исковых требований нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственность «Флоринт» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Калиниой ФИО11 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.10.2022 года.
Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова
Копия верна: Судья: Секретарь: