РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2022 года

Ленинский районный суд

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в Ленинском районном суде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3, УФССП России по о признании постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным, мотивировав его тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, стоимость которого многократно превышает сумму долга по исполнительному производству.

Административный истец указывает, что судебный пристав - исполнитель применил меры несоразмерные объему требований взыскателя.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (в том случае, если оно не будет отменено судебным приставом-исполнителем).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке Главы 9 КАС РФ, причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица начальник Ленинского РОСП УФССП России по ФИО5, ведущий судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ФИО6, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ФИО7, ФИО10, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложением дела слушанием не просили.

Суд, изучив письменные возражения, материалы дела приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которому установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Предметом исполнения по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ является поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № – индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан возвратить ФИО10 67 984,99 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 809 руб., ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем должностным лицом ФИО3 запрещено совершение регистрационных действий в отношении следующего принадлежащего должнику имущества:

земельного участка, площадью 34 809 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу:

земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 274 148 кв.м., расположенного по адресу:

земельного участка, площадью 836 738 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: , ;

земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: ,

земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ,

помещения, площадью 121 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ;

здания, площадью 367.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Разрешая доводы о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание, что данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции, вынесение данного постановления является исполнительным действием, предусмотренным статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд принимает во внимание, что запрет на совершение действий по регистрации, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, права и законные интересы ФИО2 не нарушены, довод о несоразмерности объема арестованного имущества сумме долга, не может быть принят в качестве основания для признания постановления незаконным, не указывает на нарушение прав должника.

Суд так же принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеприведенного имущества, наложенный оспариваемым постановлением отменен постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО8 требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно частью 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО8 не пропущен, поскольку согласно распечатке личного кабинета сайта «Госуслуги» постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах десятидневного срока, который истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.