УИД 11RS0001-01-2024-007094-54 Дело № 2а-5283/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Исмаиловой Ш.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ТСЖ «Берег» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 27 мая 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным постановления об определении задолженности по периодическим платежам,
установил:
ФИО1 (с учетом уточнений требований) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от 05 февраля 2024, постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от 02 апреля 2024, принятых в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В обосновании требований истец указал, что узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки после того, как с его пенсии начали списывать денежные средства, оспариваемые постановления нарушают его права, поскольку никаких доказательств противодействия с его стороны по недопуску работников управляющей организации в квартиру для выполнения работ нет, он никогда не отказывался исполнить решение суда.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица руководитель УФССП по Республике Коми ФИО6
В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что решение суда исполнено.
Представитель ТСЖ «Берег» с иском не согласилась.
Иные лица, участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже признанной к исполнению. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Установлено, что с 03.08.2022 в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2022 №... об обязании ФИО1 предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в ... для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения.
Определением Сыктывкарского городского суда от 25.11.2022 (№...) по заявлению ТСН ТСЖ «Берег» с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 24.02.2022 по гражданскому делу №..., начиная с 25 ноября 2022.
14.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнению исполнительного документа – определения Сыктывкарского городского суда от 25.11.2022 в пользу взыскателя ТСН ТСЖ «Берег».
По возбужденному исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 05.02.2024 определена задолженность по неустойке за период с 25.11.2022 по 04.02.2024 в размере 131 100 руб.
Аналогичное постановление об определении задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 02.04.2024 за период взыскания неустойки с 25.11.2022 по 28.03.2024 в размере 147 000 руб.
Основанием к оспариванию данных постановлений о расчете задолженности является несогласие административного истца с отсутствием с его стороны бездействия по допуску представителей управляющей организации в квартиру для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения.
Вместе с тем, фактическое исполнение исполнительного документа о взыскании неустойки напрямую зависит от исполнения должником требования исполнительного документа №... об обязании ФИО1 предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в ... для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения.
Исполнительное производство №...-ИП по исполнению исполнительного документа №... окончено фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем 06.04.2024 на основании предоставленного взыскателем ТСН ТСЖ «Берег» Акта об исполнении решения суда, согласно которого доступ должником к общедомовому имуществу предоставлен 29 марта 2024 необходимые работы произведены.
При этом, должник в ходе исполнения требований решения суда №... неоднократно обращался как в службу судебных приставов с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц, так и в Сыктывкарский городской суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства.
В частности определением Сыктывкарского городского суда от 20.03.2024, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики коми от 06.05.2024 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №...-ИП, прекращении расчета неустойки по основанию отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
В рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем рассматривались обращения ФИО1 от 13.02.2024, 19.02.2024 о прекращении исполнительного производства, обращения оставлены без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 по итогам рассмотрения заявления ФИО1, направленного в адрес УФССП России по Республике коми 01.04.2024 о прекращении исполнительного производства с 25.09.2023, прекращении начисления неустойки с 25.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Сыктывкарского городского суда от 22.05.2024 по заявлению ФИО1 о прекращении с 25 сентября 2023 исполнительного производства №...-ИП, прекращении с 25.09.2023 начисления задолженности по неустойке, отзыве и аннулировании исполнительного листа № №... от 23.10.2023, как выданного на основании отсутствия фактических обстоятельств для применения неустойки, производство прекращено.
Этим же определением в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Сыктывкарского городского суда от 25.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В рамках исполнительного производства №...-ИП, на основании ст. 6, 64, 68 Закона об исполнительном производстве в период с 2022 по 2024гг. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по посещению должника по месту его проживания, направлялись неоднократные требования об исполнении решения суда о предоставлении доступа представителя ТСЖ «Берег в квартиру для проведения работ по капитальному ремонту; в рамках исполнения требований исполнительного документа должник вызывался к судебному приставу-исполнителю, ограничивался в выезде из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.01.2023 №..., с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа, назначался новый срок для его исполнения до 30.11.2022.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Материалы дела, материалы исполнительных производств не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа о допуске в квартиру представителей управляющей организации для выполнения ремонтных работ в период до 29 марта 2024.
Присуждение в пользу взыскателя ТСЖ «Берег» судебной неустойки связано исключительно с бездействием самого должника ФИО1 не исполнявшего решение суда.
Оспариваемые постановления о расчете неустойки приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП, их вынесение осуществлено уполномоченным должностным лицом, в полной мере отвечают требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе являются мотивированными, содержат необходимый расчет взыскиваемых сумм по рассматриваемым периодам. Размер неустойки рассчитан до даты окончания исполнительного производства №...-ИП.
При этом ссылка истца на Акт от 18.03.2023 №... о допуске в эксплуатацию ИПУ водоснабжения, как на доказательство отсутствия с его стороны препятствий для доступа в квартиру представителей управляющей организации, является несоотносимым доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку названным Актом подтверждается демонтаж и установка нового счетчика водоснабжения в квартире истца, никак не связанный с исполнением решения суда от 24.02.2022 №....
Имеющийся в дела Акт от 14.02.2024, за подписью истца ФИО1 и представителя общественности ФИО13 о том, что доступ к сетям ГВС в ... не был перекрыт и о том, что представители ТСЖ «Берег» не посещали квартиру истца с 01.10.2021, не отвечает признакам относимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Учитывая предмет исполнительного производства и фактическое неисполнение должником требований исполнительного документа в юридически значимый в настоящем случае период у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения соответствующего постановления о расчете судебной неустойки, при этом в силу закона именно должнику следовало принять все возможные меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, и непринятие таких мер обусловливало начисление неустойки за весь период фактического неисполнения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, отвечают целям и задачам исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, также не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от 05 февраля 2024, постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от 02 апреля 2024, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 03.06.2025