Судья Ящук С.В. Дело № 33-7746/2023 (2-2970/2022)
25RS0001-01-2021-009173-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.11.2022, которым исковые требования удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 307 500 рублей по полису № и 500 000 рублей по полису №.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца – ФИО3, представителя САО «ВСК» - ФИО4, судебная коллегия
установил а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», указав, что 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб ее здоровью. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1077/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по полису № в размере 50 000 рублей, по полису № в размере 175 000 рублей, и штрафа в размере 112 500 рублей. Решение суда исполнено 01.07.2021. Поскольку страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный абз. 1,2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», полагает с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения. 19.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием осуществить выплату неустойки. В удовлетворении указанного требования истцу отказано. Решением финансового уполномоченного от 28.09.2021 в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису № в размере 307 500 рублей и по полису № в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось САО «ВСК», представителем которого подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель САО «ВСК» в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Пояснил, что истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 27.07.2020, что установлено решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.03.2021.
Представитель истца полагал решение законным и обоснованным, вместе с тем, согласился, что срок исполнения обязательства начинается 27.07.2020, в исковом заявлении и обжалуемом решении некорректно указан период начисления неустойки, что повлекло неверный расчет неустойки по полису №, неустойка составляет 286 500 рублей за период с 17.08.2020 по 01.07.2021.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность двух участников ДТП застрахована в компании ответчика.
В связи с тем, что страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения по полисам ОСАГО № и №, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 03.11.2020 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 125 000 рублей по полису ХХХ № №
26.11.20202 САО «ВСК» исполнено решение финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 03.11.2020 требования ФИО1 О взыскании страхового возмещения по полису № оставлены без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1077/2021 от 23.03.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 50 000 рублей, страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 175 000 рублей, и штраф в размере 112 500 рублей.
01.07.2021 САО «ВСК» исполнено указанное выше решение суда.
18.07.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 04.08.2021 страховщиком отказано в удовлетворении указанного требования.
Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 28.09.2021, № № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249, 387, 965, 929, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
С выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.03.2021, имеющим в силу ст. 67 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлена обязанность страховщика произвести выплаты по двум полисам ОСАГО, определена сумма страховых выплат, срок исполнения обязательства.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судом первой инстанции неверно определен период ее взыскания, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 27.07.2020, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.03.2021, а не 14.07.2020, как указано в иске.
Следовательно, неустойка по полису № составляет 286 500 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части суммы неустойки по полису №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 286 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях.
Размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, не свидетельствуют о несоразмерности размера неустойки определенного судом к взысканию последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.11.2022 в части суммы неустойки по полису № изменить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку по полису № в размере 286 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 11 065 рублей.
Председательствующий:
Судьи: