Дело №

55RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №-Ф согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_397234 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчик не исполнил.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 352,87 руб., из них: 49 865,24 руб. – основной долг, 40 487,63 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства и месту регистрации надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО2 ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_397234, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с льготным перио<адрес> дней, срок действия карты 24 месяца, под 36 % годовых (л.д.8).

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс», что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований. (л.д.21-24)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований. (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований (л.д.29-31).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно справке о размере задолженности задолженность ФИО1 по договору № № составляет размере 90 352,87 руб., из них: 49 865,24 руб. – основной долг, 40 487,63 руб. – задолженность по процентам.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Последний платеж по кредиту ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности в размере 90 352387 руб., данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.43).

Таким образом, ФИО2 ЛИМИТЕД, обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, после чего уступил права требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.