Дело № 2-1321/2023
УИД 16RS0046-01-2022-018276-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению МВД России по г.Казани, Министерству внутренних дел России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г.Казани о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
Между ИП ФИО1 и ООО «ТД Докер Плюс» было достигнуто соглашение о том, что ИП ФИО1 перечислит за поставку ООО «ТД Докер Плюс» партии перчаток денежные средства.
Истец перечислила денежные средства в размере 80600 руб. на основании выставленного счета от ... года №..., однако поставка товара не была осуществлена.
В связи с вышеизложенным представитель ИП ФИО1 – Р.В. Любименко обратился в УМВД России по г.Казани с заявлением о проведении в отношении ООО «ТД Докер Плюс» проверки по факту совершения данной организацией преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которое выражалось в присвоении 80600 руб. Данное обращение зарегистрировано в КУСП №... от ... года.
По результатам рассмотрения заявления ... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, капитаном юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело №... по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
В виду того, что ни истец, ни ее представитель не обладали сведениями о ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, Р.В. Любименко обратился в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани с заявлением о предоставлении информации, которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, это явилось основанием для обращения с заявлением в Прокуратуру Республики Татарстан.
По результатам рассмотрения заявления прокуратурой Вахитовского районо г.Казани был дан ответ о том, что постановлением от ... года
предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено. ... года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
Из искового заявления следует, что ООО «ТД Докер Плюс» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по инициативе налогового органа 09.09.2022 года.
Указывается, что в связи с бездействием сотрудников УМВД России по г.Казани истцу причинен ущерб в размере 80600 руб., поскольку из-за исключения ООО «ТД Докер Плюс» из ЕГРЮЛ истец не имеет возможности предъявить гражданский иск ни к юридическому лицу, ни к руководству организации, а также привлечь к уголовной ответственности.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 80600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку, начисленную на все удовлетворенные требования с ... года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц Министерство внутренних дел Республики Татарстан, должностное лицо ФИО2.
В судебном заседании представитель истца Р.В. Любименко исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков УМВД России по г.Казани, Министерства внутренних дел России, одновременно представитель третьего лица Министерства внутренних дел Республики Татарстан, ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что ... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г. Казани капитаном юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительным расследованием установлено, что Р.В. Любименко, действующий в интересах ИП ФИО1 посредством электронного обращения обратился в УМВД России по г. Казани, указав, что ИП ФИО1 перечислила в адрес ООО «ТД Докер Плюс» денежные средства в размере 80 600 руб. на основании выставленного счета от ... года №..., однако поставка товара не была осуществлена.
... года вынесено постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в КУСП дежурной части УМВД России по г. Казани за №... от ... года, о проведении проверки по факту поставки не соответствующего товара, в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г.Казани, для организации проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.
... года следователем отдела по расследованию преступлений натерритории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России пог. Казани капитаном юстиции ФИО2 вынесено постановление с признании потерпевшим ИП ФИО1, в лице представителя по доверенности от ... года – Р.В. Любименко по уголовному делу№....
... года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ допросила по уголовному делу в качестве потерпевшего Р.В. Любименко
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 направлено поручение по проведению оперативно-розыскных мероприятии.
... года следователем отдела по расследованию преступлений натерритории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 направлен запрос руководителю банка АО«Райффайзенбанк» о предоставлении информации по банковской карте.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО2 направлен запрос руководителю филиала «Google» в г. Москве о предоставлении информации по электронной почте.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 направлен запрос в ПАО АКБ «Авангард» о предоставлении информации по банковским счетам.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2. направлен запрос начальнику Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ о предоставлении информации в отношении ООО «ТД Докер Плюс».
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 направлен запрос в МСН Telecom о предоставлении информации по абонентскому номеру.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 направлено начальнику ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поручение о производстве отдельных следственных действий.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 направлен запрос в АО «Райффайзенбанк» о предоставлении информации по банковской карте.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 направлено напоминание в МСН Telecom о предоставлении информации по абонентскому номеру, руководителю филиала «Google» в г. Москве о предоставлении информации по электронной почте.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 направлен запрос начальнику ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о проведении следственных действий по уголовному делу.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 руководствуясь п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
... года заместителем прокурора Вахитовского района г.Казани советником юстиции А.В. Тулупкиным вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО4 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО4 направлено поручение.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
... года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО4 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
... в адрес начальника УМВД России по г.Ростов-на-Дону направлено поручение следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №16 «Япеева» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО4 о проведений следственных действий по уголовному делу №....
Таким образом, сотрудниками УМВД России по г. Казани в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации произведены все процессуальные действия.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.
Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению МВД России по г.Казани, Министерству внутренних дел России о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья А.Р. Сафин