Дело № 2-32/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц, гос.№ <номер>IЕ6, и Ауди, гос. номер № <номер>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, 1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Автомобиль Ауди, гос. номер № <номер>, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису от <дата> № <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в размере 64 593 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>. Размер страхового возмещения определен в размере восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО не действовал, что подтверждается выпиской с сайта РСА. Для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с 1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» 64 593 рубля 60 копеек, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 2137 рублей 81 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены сведения о вручении ответчику 1 судом <адрес> Республики Беларусь в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от <дата>, копии искового заявления с приложенными документами, извещение о дате судебного разбирательства. Возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> в 22 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> водитель 1, не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением 4, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС, старшим прапорщиком полиции 5, отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО, 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление вынесено с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении – 1, о чем стоит подпись последнего и с участием потерпевшего 4 Постановление № <номер> от <дата> 1 не обжаловалось, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно постановления № <номер> от <дата> транспортные средства в результате ДТП получили механические повреждения, а именно: транспортное средство Ауди, гос. номер № <номер> получило повреждение бампер задней, накладка бампера заднего, выхлопная система.

На момент ДТП (<дата>) транспортное средство Ауди ТТ, гос. номер № <номер> было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полюсу (договор добровольного страхования транспортного средства) № <номер> от <дата> по рискам «ущерб», период действия с <дата> по <дата> – страхователь АО «Лизинговая компания «Европлан»

<дата> страхователь (собственник транспортного средства) АО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения заявления событие признано страховым п.3.1.2 Правил страхования транспортных средств, страховым полисом № <номер> от <дата> и договором страхования.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» проведен осмотр транспортного средства № <номер>, о чем составлен акт № <номер>

Согласно заказ-наряду от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди ТТ, гос. номер № <номер><дата>3 руб. 60 коп.

<дата> ПАО «САК «Энергогарант» на основании счета АО «Авилон АГ» осуществило выплату последнему в размере 64593 рубля 60 копеек.

Согласно поступившего ответа на запрос (индикационный номер запроса № <номер>) по состоянию на <дата> (дата ДТП) договор ОСАГО в отношении транспортного средства Мерседес Бенц, гос.№ <номер>IЕ6, которым управлял виновник ДТП - 1 отсутствует. 6 доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного выше, приведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании с 1 ущерба в порядке суброгации в размере 64 593 рубля 60 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с 1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 81 копейка.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания услуг от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, платежного поручения от <дата> усматривается, что понесло судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 10000 руб. (стоимость по подготовке одного искового заявления).

С учетом изложенного, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оказание юридических услуг 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с 1 8, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» № <номер>) 64 593 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей 81 копейка, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 17.04.2023