Решение по делу № 2А-5220/2023 от 02.11.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-5220/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 не поступали. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом была направлена жалоба в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. № была направлена жалоба в адрес ГУФССП по <адрес> и <адрес> на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а именно в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в нерассмотрении жалоб. Согласно официальному сайту «Почта России», жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по результатам рассмотрения жалобы не поступал. В настоящее время ООО «ТРАСТ», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ отсутствует. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ» и игнорирование норм действующего законодательства. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения в административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом установлено бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб. На основании изложенного просит: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным действие/ бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части ненаправления в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу по <адрес> ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административные ответчики начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл; ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы к оператору связи (МВВ), банк (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), в банк (МВВ), запрос в ПФ и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества. Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно поступившему из ГИБДД МВД России ответу, у должника имеется транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление в ПФР об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Денежные средства, взысканные с должника, перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, административный истец ссылается на то, что поскольку на сегодняшний день исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращен, взыскатель лишен возможности взыскать с должника задолженность по делу №.

Одновременно ООО «ТРАСТ» просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование ходатайства на то, что поданная в порядке подчинения в ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 не рассмотрена, ответ на неё не получен.

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание, что пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В части 6 ст. 219 КАС РФ определено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, усматривается, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как следует из ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

С учетом того обстоятельства, что административным ответчиком ГУФССП России по <адрес> и <адрес> доказательств рассмотрения поданной ООО «ТРАСТ» жалобы как в установленный срок, так и за его пределами, не представлено, суд считает возможным признать причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском уважительной и восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6.).

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В связи с чем, одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По истечении добровольного строка исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, относятся в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В то же время, мерам принудительного исполнения предшествуют совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «ТРАСТ», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО3 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок требования исполнительного документа не исполнены.

Поскольку вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п. 4); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, направленные на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию на основании судебного приказа по делу №, а именно: направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, МВД России, ФНС России и в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) № номер двигателя №; <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <данные изъяты> номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое в целях производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

После получения информации о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный» и в ПАО РОСБАНК судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с возложением на ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный» и ПАО РОСБАНК обязанности незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений; исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> по делу №, приобщен к материалам исполнительного производства.

Исполнение ФИО3 требований исполнительного документа в полном объеме подтверждается также представленной представителем административного ответчика справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя посредством почтового отправления на адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> А.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что в рамках возложенных на него действующим законодательством полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 выполнен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению таких требований, результатом которых стало выполнение требований исполнительного документа в полном объеме, то есть погашение ФИО3 задолженности перед ООО «ТРАСТ» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Следовательно, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: во-первых, неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и, во-вторых, нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, административный истец указывает на то, что ООО «ТРАСТ», как взыскатель, не имеет возможности взыскать денежные средства с должника по судебному приказу № в связи с невозвращением в его адрес исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Между тем, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, - исполнены в полном объеме, путем зачисления взысканных с ФИО3 денежных средств на реквизиты ООО «ТРАСТ», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и доказательства, подтверждающие возникновение у ООО «ТРАСТ» каких-либо негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения у суда не имеется.

Разрешая заявленное ООО «ТРАСТ» требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд руководствуется следующим.

Старший судебный пристав, в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К его полномочиям, согласно п. 2 названной статьи отнесены, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществление иных полномочий.

Следует учесть, что для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 не установлено, у суда не имеется правовых оснований и для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 и возложения на неё обязанности устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова