Дело № 2-285/2023 (Дело №2-2905/2022)
УИД 13RS0023-01-2022-002700-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 2 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>), ее представителя ФИО5, адвоката, действующего на основании ордера №2085 от 28 июля 2022 года и удостоверения №691 от 11 июля 2018 года,
ответчика – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск,
прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 272506 от 3 марта 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 и ФИО6 ФИО6 с 2003 года в квартире не появлялся, каких-либо вещей в квартире не хранил, а лишь был зарегистрирован в квартире с 2012 года, коммунальные расходы не оплачивает, не является членом семьи собственника. Регистрация ответчика носит формальный характер.
В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 иск поддержали, просили суд его удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от …. (л.д….)
Как это следует из материалов дела, право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2021 года №13/34-н/13-2021-407, удостоверенное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2
Согласно представленной выписке из домовой книги от 02 июня 2022 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 и ФИО6 ФИО6 по указанному адресу был зарегистрирован 25 ноября 1997 года, куда прибыл из заключения; 05 марта 2003 года в связи с осуждением был снят с регистрационного учета и был зарегистрирован вновь 10 декабря 2012 года после освобождения из мест лишения свободы (л.д.6).
Как следует из иска, а также подтверждено пояснениями истца ФИО4 в судебном заседании ФИО6 с 2003 года в квартире не появлялся, каких-либо вещей в квартире не хранил, а лишь был зарегистрирован в квартире с 2012 года, коммунальные расходы не оплачивает, не является членом семьи собственника. Регистрация ответчика носит формальный характер.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут, общего имущества не имеют, отношения не поддерживают. Он после выселения из спорного жилого помещения не предпринимал никогда попыток вселиться и проживать в нем, доказательств этому в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Кроме того указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, соседей по квартире истца, которые пояснили, что в спорной квартире проживает только ФИО4, ФИО6 в квартире не проживает и не появляется. Личных вещей его в квартире нет, в квартиру он не приходит, не пытался вселиться, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Каких – либо препятствий в проживании ему не чинят.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеназванных свидетелей, они последовательны и не противоречат материалам дела, свидетели являются соседями по спорной квартире, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик затрат по содержанию спорного жилого помещения и коммунальным услугам не несет.
Суд приходит к выводу, что Ответчик в настоящее время формально зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, которое находится в собственности Истцов, не проживает в нем, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме нет.
В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанные действия со стороны ответчика нарушают права истцов, как собственников квартиры, и они вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному месту жительства препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации.
Статья 35 ЖК Российской Федерации указывает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчика который, сохраняет регистрацию в спорном помещении, не являясь собственником, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.5,6).
При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.
В связи с этим истцу подлежит возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (трехсот рублей).
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина