ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-91) по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику наследственному имуществу ФИО3 с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере 50000 рублей за счет наследственного имущества, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование предъявленного иска указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ***, согласно которому ответчик получил денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей и обязался их возвратить с уплатой процентов за их пользование через 33 дня с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования) по Договору займа ***, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения *** к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования) по Договору займа ***, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ***, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований).

ФИО3 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 50000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28890 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 1110 рублей.

В ходе рассмотрения дела из материалов наследственного дела установлено, что наследником имущества ФИО3 является ФИО1 в связи с чем, она привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 33 дня с процентной ставкой 365 % годовых, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Правил.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Таким образом, согласно договору потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор краткосрочного микрозайма на сумму 20 000 рублей сроком 33 дня с процентной ставкой 365% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» являлась микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Каких-либо доказательств не заключения договора займа, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 20 000 руб., суду представлены не были.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленном договором размере и сроки в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 50000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 28890 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 1110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа ***, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа ***, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа ***, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма стороны согласовали условие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 50 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 28890 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 1110 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые им при жизни исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО3 наследником его имущества является жена ФИО1, которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1 как наследник, принявшая наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО3, и которая в настоящее время является единственным наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на момент подачи иска задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 50000 рублей, по договору займа ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в заявленном истцом размере 50000 рублей в целях погашения задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 50000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт оплаты истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в общем размере 1700 руб. (850 + 850) достоверно подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** ***, в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме принято 15.06.2023