77RS0001-02-2024-017010-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мекрушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «МВМ» произвести истцу замену неисправной кофемашины Krups Quattro Forse EA82F010 на аналогичный товар надлежащего качества, а в случае отсутствия указанного товара, на кофемашину, равную по техническим характеристикам и цене кофемашине Krups Quattro Forse EA82F010; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 07.10.2024 г. ФИО1 приобрела в сети магазинов «Эльдорадо» (ООО «МВМ») кофемашину Krups Quattro Forse EA82F010 по цене 49 148 руб. (заказ №323957338 от 07.10.2024 г.). Вместе с тем ответчик продал истцу некачественный товар, т.к. из кофемашины вытекает вода. Истец 11.11.2024 г. обратилась к ответчику с требованием заменить некачественный товар на другой товар надлежащего качества, однако указанное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом, 07.10.2024 г. ФИО1 приобрела в сети магазинов «Эльдорадо» (ООО «МВМ») кофемашину Krups Quattro Forse EA82F010 по цене 49 148 руб. (заказ №323957338 от 07.10.2024 г.). Вместе с тем ответчик продал истцу некачественный товар, т.к. из кофемашины вытекает вода. Истец 11.11.2024 г. обратилась к ответчику с требованием заменить некачественный товар на другой товар надлежащего качества, однако указанное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом платежным документом, досудебной претензией.

Также, как усматривается из акта технического состояния от 18.12.2024 г. №300002835, составленного ООО «МБТ-Сервис», в товаре - кофемашине Krups Quattro Forse EA82F010, приобретенном ФИО1 у ООО «МВМ», выявлен дефект – не исправлен термоблок, в связи с чем во время приготовления кофе, жидкость вытекает из под кофемашины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что им ФИО1 был продан товар надлежащего качества.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым обязать ООО «МВМ» произвести ФИО1 замену неисправной кофемашины Krups Quattro Forse EA82F010 на аналогичный товар надлежащего качества, а в случае отсутствия указанного товара, заменить на кофемашину, равную по техническим характеристикам и цене кофемашине Krups Quattro Forse EA82F010.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» произвести ФИО1 замену неисправной кофемашины Krups Quattro Forse EA82F010 на аналогичный товар надлежащего качества, а в случае отсутствия указанного товара, заменить на кофемашину, равную по техническим характеристикам и цене кофемашине Krups Quattro Forse EA82F010.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Взыскать с АО «МВМ» государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в окончательной форме 23 мая 2025 года

СудьяА.С. ФИО2