Мировой судья судебного участка № 139

района Ново-Переделкино г. Москвы Нефедов Д.А.

Дело № АП13-42/23

(1 инст. – М-786/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Москва.

Солнцевский районный суд в составе председательствующего судьи Крюковой М.В.,

при секретаре Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М – 786/2023 по частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 139 района Ново – Переделкино г. Москвы от хххххх года, которым постановлено:

Возвратить ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФГАУ «Росжилкомплекс» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям МВД РФ должник зарегистрирован по адресу: хххх, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 139 района Ново – Переделкино г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах гражданского процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что ФИО1 фактически проживает по адресу: ххххх, что подтверждается представленным в материалы дела документами, в связи с чем, взыскатель имеет право на обращение с указанным заявлением по месту фактического проживания, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на дату поступления заявления в суд зарегистрирован по адресу: ххххх, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 139 района Ново – Переделкино г. Москвы. Таким образом, выводы суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что с даты составления акта – хххх г. до даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – хххх г. прошло значительное количество времени (около 14 месяцев), что свидетельствует о том, что взыскателем на дату подачи заявления не представлено доказательств фактического проживания ФИО1 по адресу: ххххх

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что при подаче заявления с соблюдением правил подсудности, заявитель не лишен возможности указать все адреса должника, по которому судом будет направлен соответствующий судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа с указанием на обращение в суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 139 района Ново – Переделкино г. Москвы от ххххх года оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий:Крюкова М.В.