Дело № 2а-1591/2023
47RS0004-01-2022-008478-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Прохорове Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФУ ФИО1 - ФИО2 к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области С.Г.В., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании действия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – К.М.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 С.Г.В., Всеволожскому РОСП, о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, финансовый управляющий направил во ФИО3 уведомление-запрос, просил представить ряд необходимых сведений и окончить исполнительное производство, однако ответ получен не был, исполнительное производство окончено не было, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено обязать ФИО3 предоставить данные сведения финансовому управляющему, однако данное определение также не исполнено, ответ на данное уведомление не поступил. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнтелем С.Г.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Г.В. по исполнительному производству № было наложено взыскание на счет ФИО1
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства администратвиный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Г.В. по наложению взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в банке Открытие, признать незаконным бездействие судебного пристава по ненаправлению ответа на запросы административного истца, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении признанного банкротом ФИО1 В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя С.Г.А. предоставить административному истцу сведения в отношение ФИО1, а именно: сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя С.Г.В. окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.Г.В.,, представитель административных ответчиков Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Регина». Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден К.М.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил во Всеволожский РОСП уведомление-запрос, просил окончить исполнительное производство и представить административному истцу сведения в отношение ФИО1, а именно: сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом о направлении письма (л.д. 8).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Всеволожский Районный отдел судебных приставов Ленинградской области предоставить финансовому управляющему К.М.А. сведения в отношении ФИО1, а именно: -сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; -список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении ФИО1 (№) на основании судебного акта, вынесенного в рамках рассмотрения вышеуказанного дела – о взыскании судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.Г.В. в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительные производства не окончены, ответ на обращение финансового управляющего не направлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
Определяя способ защиты нарушенного права административного истца, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ответ на запрос, поскольку такая обязанность установлена иным судебным актом – определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть принудительно исполнено административным истцом.
Вместе с тем, суд полагает возможным обязать административного истца рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области С.Г.В., выразившиеся в ненаправлении ответов на запросы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 и нерассмотрении вопроса об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> С.Г.В., выразившиеся в наложении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по Ленинградской области С.Г.В. рассмотреть вопрос об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья