Дело №2-2355/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001218-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

установил:

Осужденный ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту – АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда за утерю простых писем от 16 октября 2024 года исх. №С-421, от 21 ноября 2024 года исх. №474 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также штрафа за нарушение прав потребителя.

14 мая 2025 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-2355/2025.

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 июня 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2025 года указанное определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Почта России» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, иные ходатайства от участника процесса до настоящего времени не поступили.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст.2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика.

Истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания два простых письма утеряны ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений норм ст.ст.12, 15, 91 УИК РФ, п.п.54, 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-Ф3 "О связи" (далее по тексту – Федеральный закон №126-ФЗ), Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-Ф3 "О почтовой связи" (далее по тексту – Федеральный закон №176-ФЗ), Законом от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон №2300-1), утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Правилами оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту – Правила №382), действующими с 01 сентября 2023 года, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом №2300-1, так и Федеральным законом №176-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №176-ФЗ, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст.19 Федерального закона №176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу абз.2 ст.16 Федерального закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно п.1 Правил №234, данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подп."а" п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как предусмотрено ст.34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно ст.37 Федерального закона №176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Абзац 10 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является виновное поведение причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявляя требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с утерей почтовых отправлений.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 октября 2024 года он направил письмо в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО и 21 ноября 2024 года направил письмо в адрес председателя СНТСН «Цементник», однако, данные письма до получателей не дошли и были утеряны.

Факт направления истцом спорных писем подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции, в котором за исх. №С-421 от 16 октября 2024 года зарегистрировано отправление ФИО1 в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО и за исх.№С-474 от 21 октября 2024 года в адрес СНТСН «Цементник» (л.д. 27).

Как следует из ответа на запрос от АО «Почта России» приложена претензия за исх. №С-34 от 16 января 2025 года, в которой идет речь о почтовых отправлениях РПО № и РПО №, направленных в адрес истца из прокуратуры Ленинского района Магнитогорска, между тем предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу явилась утрата двух писем, одно из которых направлено в адрес Лабытнангского городского суда, второе - в адрес СНТСН «Цементник».

Согласно ответу на запрос от 10 октября 2025 года от ФКУ ИК-18, в указанную дату - 16 января 2025 года осужденный ФИО1 направил одно простое почтовое отправление в адрес АО «Почта России», зарегистрированное за исх.№С-34.

Ссылка истца на то, что ФИО1 за указанным исходящим номером С-34 была отправлена не одна, а 7 претензий, подтверждается решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2025 года по делу №2-2365/2025, поскольку ответчиком представлены копии зарегистрированных у него претензий от 21 марта 2025 года по спорным письмам истца, направленным в адрес Лабытнангского городского суда (исх.С-421 от 16 октября 2024 года), и в адрес СНТСН «Цементник» (исх. С- 474 от 21 ноября 2024 года), с приложением копии конверта от 16 января 2025 года исх. С-34.

Согласно п.1 Правил №234, данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подп."а" п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта утери ответчиком письменной корреспонденции.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Из материалов дела следует, что ответчиком было утеряно письмо, направленное истцом в адрес Лабытнангского городского суда 16.10.2024 года за исходящим № С-421, что подтверждается справкой секретаря суда. Так же из иска следует, что ответчиком было утеряно письмо, направленное истцом 21.11.2024 года за исходящим № С-474 в адрес председателя СНТСН «Цементник», что подтверждается материалами проверки прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска № 1008ж-2024/ОН1593-24.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, факт утери ответчиком письменной корреспонденции суд находит установленным. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, ФИО2 приобретает право на компенсацию морального вреда.

При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по двум почтовым отправлениям, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с утерей направленных им писем.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда, за утерю письма от 16 октября 2024 года в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО в размере 500 руб. 00 коп. и за утерю письма от 21 ноября 2024 года в адрес председателя СНТСН «Цементник» в размере 500 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя.

В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 500 руб. 00 коп. (1 000 х 50%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей, а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья А.С. Попов