УИД16RS0012-01-2023-000710-52
Дело №2а-558/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 03 октября 2023 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований,
установил:
ООО МФК "ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по РТ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.
11 января 2023 года в Верхнеуслонский РОСП предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 25 октября 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". 28 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в нарушение требований ст. ст. 36, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника также не выносилось, что свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК "ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО1 в срок с 28.02.2023 по 04.09.2023 выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получений сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Определением суда от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, представители Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, действующего за себя, за Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ и за ГУФССП по РТ по доверенности поступило возражение, где исковые требования не признал указав, что в рамках исполнительного производства № произведен весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, 04.09.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве» по ходатайству взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданный 20 декабря 2022 года Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, и заявления взыскателя, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 28 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 552 818,87 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, осуществлялись запросы в банки, операторам связи, в ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, в налоговую инспекцию, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о чем свидетельствует сводка исполнительного производства №.
После получения ответов было установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Согласно полученных ответов с финансово-кредитных организаций в связи с тем, что у должника имелись расчетные счета, судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Также, вопреки доводам истца, заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в рамках данного исполнительного производства было вынесено 30 июня 2023 постановление об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 08.03.2023 постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, также был составлен акт совершения исполнительных действий от 30.08.2023 - осуществлен выход по месту жительства должника, 28.02.2023 и 16.08.2023 направлены запросы в ЗАГС, ГУМВД России.
Таким образом, доводы ООО МФК "ОТП Финанс" о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении действий проверки имущественного положения должника, также не состоятельны, ввиду чего требования в данной части удовлетворению не подлежат. Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению ООО МФК "ОТП Финанс" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.
Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено по ходатайству взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем исполнительный документ возвращен взыскателю, который не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.
Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.