Дело №2-256/2023 УИД62RS0014-01-2022-000150-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 13 апреля 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – по ордеру адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области <данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что она, рассмотрев исполнительные производства №<данные изъяты>

До настоящего времени задолженность СТОГОВЫМ ответчиком не погашена.

Не уплаченная часть задолженности на 23.01.2023 г. составляет 1 253 874 руб. 37 коп. (один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре рублей 37 коп.), из них: основной долг: - 1164087 руб. 49 коп. и исполнительский сбор: - 89786 руб. 88 коп.

Указывает, что в рамках исполнительного производства ею - судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов, установлено, что у должника отсутствует в собственности транспортные средства, отсутствуют денежные средства на банковских счета.

В то же время, установлено, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд:

- Обратить взыскание на имущество должника <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив суду письменное заявление, ходатайствовала об удовлетворении иска и рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 так же в судебное заседание не явился. Его представитель по ордеру – адвокат Маврина С.В. иск не признала, в обоснование возражений указала, что <данные изъяты> Просила суд в иске отказать.

Третье лицо – своевременно извещенная судом о дате и времени рассмотрения дела представитель <данные изъяты> ходатайствовала рассмотреть дело без их участия, о чем в суд представила письменное заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дел доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из п. 1 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> на общую сумму - 1 234 798,59 руб. Данные обстоятельства подтверждаются названными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, судебными приказами мирового судьи (л.д.10-69).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Не уплаченная часть задолженности на 23.01.2023 г. составляет 1 253 874 руб. 37 коп. (один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре рублей 37 коп.), из них: основной долг - 1 164 087 руб. 49 коп. и исполнительский сбор - 89 786 руб. 88 коп., что явствует из названных постановлений и судебных приказов.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № - СД. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об объединении ИП в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится <данные изъяты>

В судебном заседании так же установлено, что <данные изъяты>

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022 года на <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест.

Данный акт принятый истцом, ответчиком не обжаловался.

От добровольного погашения задолженности по объединенному исполнительному производству ответчик (должник) уклоняется.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как суд установил, что у ответчика в собственности имеется <данные изъяты>. Судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для обращения взыскания на <данные изъяты>. <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика по возражениям о том, что <данные изъяты>

Суд считает, что изложенными обстоятельствами не будут нарушены положения пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, поскольку взыскание обращено на <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2022 года на <данные изъяты> с участием ответчика.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на <данные изъяты>, указанный истцом в иске, не может быть обращено взыскание, в том числе и на нежилое помещение. ответчиком и его представителем суду представлено не было.

В этой связи, оснований к отказу в удовлетворении исковых требованиях истца, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на <данные изъяты>, - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в месячный срок с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 13.04.2023 года.

Судья А.М. Моцевик