Дело № 2-1065/23

50RS0019-01-2023-000833-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о.Клин Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Клин Московской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Администрацией городского округа Клин выявлен объект с кадастровым /номер/, размещенный но /адрес/

Согласно сведениям из ЕГРН собственником данного объекта недвижимости является ФИО1

Решением Клинского городского суда от 02.02.2023 по делу № 2-16/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин об обязании предоставить земельный участок площадью 1 149 кв.м, (площадь определена по результатам судебной экспертизы) для использования вышеуказанного здания.

Администрацией городского округа Клин 19.12.2022 в адрес Ответчика направлена претензия /номер/ от 28.11.2022 с требованиями об оплате задолженности за использование земли, однако требования Администрации до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за неправомерное использование земельным участком /площадь/ для пользования объектом недвижимости с кадастровым /номер/, расположенным по /адрес/, за период с 12.03.2013 по 28.11.2022 в размере /сумма/. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, а также ссылался на то, что для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ответчику необходим земельный участок площадью /площадь/, что установлено экспертным заключением по делу №2-16/2023.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Согласно Акту выездного обследования земельного участка /номер/ от 21.11.2022, составленного Администрацией г.о.Клин Московской области на землях государственной неразграниченной собственности /площадь/ по /адрес/ расположен двухэтажный объект недвижимости с кадастровым /номер/, общей /площадь/. Право собственности зарегистрировано 12.03.2013г. (л.д.21-29).

Решением Клинского городского суда от 02.02.2023 по делу № 2-16/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Клин об обязании предоставить земельный участок площадью 1 149 кв.м, для использования вышеуказанного здания.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ответчик пользуется публичным земельным участком в отсутствие договорных отношений, вследствие чего возникло неосновательное обогащение за период с 12.03.2013 по 28.11.2022 г.

В силу положений статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику должна быть возмещена та сумма денежных средств, которую он мог получить от сдачи в аренду части земельного участка занятого сооружениями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статей 125, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункты 3, 4 статьи 39.7 (действующие с 1 марта 2015 года), пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в собственности муниципального образования земельным участком подлежит расчету исходя из размеров арендной платы, установленного в соответствующем муниципальном образовании для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, владеющий на праве собственности объектом недвижимости, в отсутствие права на земельный участок не может быть освобождено от платежей за пользование соответствующим земельным участком, являющимся государственной собственностью. Доказательств несения платежей за пользование публичным земельным участком в заявленный в иске период судом не установлено и ответчиком представлено не было.

Истцом в обоснование требований представлен расчет, с которым суд не согласен, учитывая следующее.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-16/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин об обязании предоставить земельный участок была назначена судебная экспертиза в ООО «АСК Эксперт». Из заключения эксперта следует, что минимальная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания исследуемого здания составляет /площадь/

Заключение экспертизы не оспорено.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из земельного участка /площадь/ а не /площадь/, как указывает истец, поскольку суд возложил на администрацию обязанность предоставления земельного участка /площадь/, исходя из соблюдения минимальных отступов, сохранения возможности обслуживания и эксплуатации здания, в том числе с учетом требований пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в Клинский городской суд 05 апреля 2022 года.

Таким образом, суд считает, что истец обратился за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.03.2013 по 05.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Ответчиком представлен контррасчет размера арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ФИО1 к пользу Администрации г.о.Клин Московской области неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок за период с 06.03.2020 по 28.11.2022 года в размере /сумма/. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 28.11.2022 года в размере /сумма/

Кроме того, в силду положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пожлежит взысканию госдарственная пошлина в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Клин Московской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к пользу Администрации г.о.Клин Московской области неосновательное обогащение в виде арендной платы за земельный участок за период с 06.03.2020 по 28.11.2022 года в размере /сумма/. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 28.11.2022 года в размере /сумма/.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /сумма/

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 21 апреля 2023 года.

Судья Полунина Е.В.