Дело №2-3469 /23
07RS0001-02-2023-002472-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 29.04.2023г., представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 28.05.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» о признании договора о намерении купли-продажи договором участия в долевом строительстве и возложении обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации права, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее - ООО «Строй-Гарант») о признании договора о намерении купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 26 января 2021 года, заключенного между ООО «Строй-Гарант» и ФИО1 договором участия в долевом строительстве, о возложении обязанности на ООО «ФСК Потенциал» по предоставлению документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 26 января 2021 года, мотивируя следующим.
26 января 2021 года между ООО «Строй-Гарант» (далее-Продавец) и ним (далее - Покупатель) заключен договор о намерениях купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру, являющуюся предметом договора не позднее 4-го квартала 2022 года. Согласно изложенным в договоре купли-продажи объекта недвижимости условиям, предметом договора является квартира в строящемся многоквартирном 7-ми секционном 10-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, с проектным (строительным) номером 2, общей площадью 51,29кв.м., расположенная на 2 этаже в 1 блоке. При этом, им (истцом) полностью исполнено обязательство по полной стоимости квартиры, а ООО «Строй-Гарант» приняты денежные средства в сумме 1230 960 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Строй-Гарант» принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил. Из существа договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод следует из совокупного толкования условий договора. По сути, ООО «Строй-Гарант» является застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, договор, заключенный 26 января 2021 года и его условия, свидетельствуют о том, что данный договор есть договор участия в долевом строительстве.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, согласился с доводами истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований частей 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования обстоятельств по делу.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
То есть, суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
С целью обеспечения единообразия правовых подходов Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года утвержден Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
В примере 1 Обзора разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.
Как разъяснено в Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что 26 января 2021 года между ООО «Строй-Гарант» - продавец и ФИО1 - покупатель заключен договор о намерениях купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
В пункте 1.1 в договоре указан его предмет - квартира в строящемся многоквартирном 7-ми секционном 10-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, с проектным (строительным) номером 2, общей площадью 51,29кв.м., расположенная на 2 этаже в 1 блоке. Указанный объект недвижимости продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее 4-го квартала 2022 года.
Материалами дела, а именно актом приема-передачи денежных средств от 26 января 2021 года подтверждается, что ФИО1, как покупатель, полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1230 960 рублей, как предусмотрено условиям вышеуказанного договора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и никем не оспаривается, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства о заключении основного договора и передаче истцу помещения не исполнил.
В настоящем случае из содержания договора между сторонами бесспорно вытекает, что имелось в виду именно участие в долевом строительстве, так как между сторонами согласованы условия об объекте долевого строительства, сроке строительства и ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, цене договора, порядка оплаты.
Ответчик, привлекая денежные средства истца для строительства многоквартирного дома и оформляя их в виде договора о намерении, выступал в роли застройщика, при этом целью заключенного договора являлось желание истца приобрести помещения, предназначенные для удовлетворения личных (семейных) нужд, которые не являются для него объектом предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, исходя из заявления ответчика о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и данными о нарушении прав и законных интересов других лиц, признанием ответчиком иска, суд не располагает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан Отделом УФМС Росссии по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.
Признать договор о намерениях купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 26 января 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН <***>) и ФИО1 договором участия в долевом строительстве, заключенным в порядке Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подлежащим государственной регистрации.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора с ФИО1 от 26 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.
Председательствующий - Е.В. Шапкина