Апелляционное определение по делу № 11-26/2023 от 20.07.2023

Мировой судья Анохина В.В. 23MS0130-01-2021-002943-61

К делу № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» через своего представителя обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01 сентября 2020 года в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей.

08 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору ... от 01 сентября 2020 года в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей.

11 мая 2023 года представителем ФИО1 – ФИО2 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 08 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08 октября 2021 года, было отказано.

С данным определением ФИО1 не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что считает данное определение не законным, необоснованным, не основанным на фактических обстоятельствах и подлежащим отмене ввиду следующего: в то время он не проживал по месту прописки в связи с тем, что работал в г. Тихорецк на предприятии ГСМ и проживал по месту работы. Поэтому узнал о существовании данного приказа только от службы судебных приставов. После этого, он получил судебный приказ Мировом суде 130 судебного участка. И, в установленный законом срок, подал возражения по поводу исполнения данного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока. Определением Мирового судьи 130 судебного участка от 11.05.2023 года в восстановлении срока ему было отказано. Считает определение Мирового судьи 130 судебного участка от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока не законным, не обоснованным и не справедливым по следующим основаниям. Представителем заявителя в судебное заседание предоставлялась копия его трудовой книжки, согласно которой он на тот момент работал в г. Тихорецке. В связи с отсутствием личного транспорта, он не мог ежедневно ездить на работу за 70 км. Кроме того, как видно из отчета об отслеживании отправления он не отказывался от получения почтового отправления, была неудачная попытка вручения, что косвенно доказывает его отсутствие по месту регистрации в момент направления судебного приказа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определение суда, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору ... от 01 сентября 2020 года в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Из материалов гражданского дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу его регистрации и проживания указанного им в кредитном договоре №1901779783 от 01 сентября 2021 года, ст. Выселки, ул. Северная, 40, 08 октября 2021 года заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с «истечением срока хранения» 01 ноября 2021 года, т.е. с 01 ноября 2021 года у должника, согласно требований закона, имелось десять дней для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу 16 ноября 2021 года. Возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 в установленный законом срок не поступило.

16 ноября 2021 года копия судебного приказа направлена заявителю для предъявления им в службу судебных приставов для исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанных в тексте договора. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока ранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неполучения ФИО1 копии судебного приказа, своевременно направленного по месту жительства и регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

Из заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и копии паспорта ФИО1 следует, что он проживает по адресу ...

Предоставленная представителем ФИО2 копия трудовой книжки не имеет правового значения при разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку при заключении договора займа ... от 01.09.2020 года указав адрес места жительства ст. Выселки ул. Северная, д. 40, ФИО1 знал, что несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением копии судебного приказа, доставленного по адресу, указанному им при заключении договора.

Так же из записи в трудовой книжки ФИО1 суд не усматривает, что в период с августа 2021 года по апрель 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в г. Тихорецке, согласно записи в период 05.02.2021 года по 06.11.2022 года ФИО1 принят на должность подсобного рабочего ИП ФИО3.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (ст. 10 и ст. 401 ГК РФ). С заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно судебного приказа должник обратился спустя год с момента вынесения судебного приказа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником, в установленный ст.128 ГПК срок у ФИО1, не имелось.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, нарушения норм процессуального законодательства допущено не было, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не является основанием для отмены принятого судом определения, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 мая 2023 года о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08 октября 2021 года - без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 11 мая 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.