77RS0016-02-2024-010434-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, штрафа – 5 % от присужденной судом суммы, неустойки за невыполнения требования потребителя в пользу истца в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебной экспертизы сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.09.2021 между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, квартира истцу была передана со значительными недостатками. Истец направила ответчику претензию, ответа на которую не получила, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» фиок. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что истцом неверно рассчитана неустойка, сумма морального вреда является избыточной, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требованиях просила отказать, а также предоставить отсрочку для выполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи

обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» заключен договор участия в долевом строительстве№ СИД-3/6-6-666-1/АН. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 21.08.2023 к договору №СИД-3/6-6-666-1/АН участия в долевом строительстве от 08 сентября 2021 г. цена договора составляет сумма.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, являющегося участником долевого строительства, построить (создать) жилой корпус № 3 (этап 4) в составе Жилого комплекса № 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: секция 1, этаж 6, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 52, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) 42,4 кв.м.

Истец обязалась уплатить ответчику цену договора и принять квартиру, свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.08.2023 г., вместе с тем квартира была передана истцу только 20.03.2024 г.

Как указал истец, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем ею было оплачено проведение ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» экспертизы, согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 27 июня 2024 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Русэксперт» от 29.08.2024 г. № ЗС-80-0107/24 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

По результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 52, расположенной по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом строительстве от 08.09.2021 г. № СИД-3/6-6-666-1/АН, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, не соответствует.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, явных и скрытых, составляет сумма.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию отражены в заключении эксперта.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Также судом принято во внимание, что согласно платежному поручению № 5849 от 21.10.2024 г. денежные средства в размере сумма перечислены истцу в качестве оплаты расходов на устранение недостатков квартиры.

Претензия истца о выплате ей расходов на устранение строительных недостатков и компенсацию морального вреда направлена ответчику 02 апреля 2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков в объекте долевого строительства за период с 08.04.2024 г. по 12.09.2024 г., суд приходит к следующему.

Поскольку претензия направлена истцом в адрес ответчика после принятия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технической досудебной экспертизы, проведенной ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг с учетом требований разумности и объективности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы на проведение досудебной оценки сумма, почтовые расходы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков сумма – считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио