Решение по делу № 2-2208/2023 от 20.12.2023

К делу № 2-2208/2023

23RS0012-01-2023-002612-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 декабря 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.А. был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитным кредитом 100 000 рублей на срок по 04.04.2018 года под 26% годовых. ФИО3, получив кредит, свои обязательства по договору исполняла не должным образом, допустила систематические просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04 июля 2022 года на основании договора уступки прав (требований) №«...»-КЛ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», к последнему перешло право требования с заемщика по договору кредитной карты №«...», что подтверждается приложением к договору цессии.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением суда от 05 сентября 2023 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 07 ноября 2023 года размер задолженности по договору кредитной карты №«...» составляет 163 793,49 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты, проценты на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 08.11.2023 года по дату фактического погашения кредита, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании дела судом в адрес ответчикабыли направлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, что подтверждается материалами дела.

Положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам и фактам в их совокупности, считает правильным исковые требования удовлетворить последующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, закрепленными положениями главы 42 настоящего Кодекса, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что 26 сентября 2013 года междуОАО «РГС Банк» и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.А. был заключен договор кредитной карты №«...» с лимитом кредитования 100 000 рублей и процентной ставкой 26% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно анкете-заявлению (оферте), заемщик выразила намерение на получение кредитной карты с лимитом кредитования, присоединение к Правилам выписки и обслуживания банковских карт, условиям кредитования иусловиям тарифа «Стиль жизни».

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику.

Заемщик не исполняла свои обязательства по договору кредитной карты должным образом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

Таким образом, ООО «Нэйва» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно, надлежащим истцом по делу.

Как следует из представленного истцом в материалах дела расчета, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 163 793 рубля 49 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 84 030 рублей 03 копейки и задолженности по уплате процентов – 79 763 рубля 46 копеек.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена, то суд считает, что заявленные банком требования о взыскании кредитной задолженности и взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными, законными и доказанными, а значит, подлежащими удовлетворению.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4 475 рублей 87 копеек, что подтверждено документально платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №«...») задолженность по договору кредитной карты №«...» от 26 сентября 2013 года по состоянию на 08 ноября 2023 года в размере 163 793 рубля 49 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 84 030 рублей 03 копейки, задолженности по уплате процентов – 79 763 рубля 46 копеек, а также судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 168 269 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №«...») проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга, по ставке 26 % годовых, начиная с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-