Судья Минзарипов Р.Р. УИД 16RS0051-01-2022-012577-04
дело № 2-3074/2023
№ 33-13655/2023
учет № 176г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 55 853 руб. 32 коп., взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 1 875 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 625 руб. 20 коп., отказать АО «Альфа-Банк» в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 653 руб. 93 коп., отказать АО «Альфа-Банк» в иске к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее- АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 марта 2012 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на её имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 60 500 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28,99 % годовых. ФИО5, в свою очередь, приняла на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. <дата> ФИО5 умерла, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 11 июля 2022 года составляет 64 507 руб. 25 коп. По имеющейся у истца информации наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за исполнение имущественных обязательств, перешедших к нему в порядке наследования. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2
По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2, являющийся также законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признал, указав, что ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит погашению за счет страхового возмещения.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ФИО5 был застрахован в «Альфа-Банк».
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материала дела, что 20 марта 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на её имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 60 500 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28,99 % годовых.
<дата> ФИО5 умерла (л.д.61-оборот).
Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заведено наследственное дело ...., согласно которому наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруг умершей ФИО1, дети умершей ФИО3, ФИО2 В наследственном деле сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство отсутствуют.
В наследственном деле имеются сведения о наследственном имуществе в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2021 года, составляет 3 001 107 руб. 60 коп. (л.д.67-оборот).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений закона наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Альфа-Банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО5, в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы ФИО1 о том, что ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована, судебной коллегией отклоняются, поскольку из ответа АО «Альфа-Банк», предоставленного по запросу суда первой инстанции, следует, что ответственность заемщика ФИО5 по кредитному договору от 20 марта 2012 года застрахована не была.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты отсутствуют ссылки на заключение договора страхования.
Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи