Дело № 1-770/2023

26RS0029-01-2023-007169-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., помощников прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - в лице адвоката Аксенова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № н 352957 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка Горячеводский <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-платформу «Телеграмм», в магазине «Фантази», путем переписки с неустановленным лицом, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми», за денежное вознаграждение в сумме 3800 рублей, которое перечислил посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» неустановленному дознанием лицу на неустановленную банковскую карту, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, вблизи парковой зоны с географическими координатами <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, в качестве пассажира на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с установленным регистрационном номером №, под управлением ФИО3, не осведомленного о цели поездки, прибыл по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, вблизи парковой зоны с географическими координатами 44.057366 с.ш. 43.053095 в.д., где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», обмотанным изоляционной лентой черного цвета, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – массой не менее 0,53 грамм, в значительном размере.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, вблизи парковой зоны с географическими координатами <адрес> часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), употребил путем вдыхания, а оставшуюся часть, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, массой 0,53 грамм, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock, для удобства хранения, поместил в карман плечевой сумки, надетой на нем, и стал передвигаться в качестве пассажира на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с установленным регистрационном номером №регион, по улицам <адрес> края, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «ВАЗ 21099» с установленным регистрационном номером <***> 123-регион, под управлением ФИО3, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», в районе <адрес> края, был остановлен сотрудником полиции – ДПС ОР ОМВД России по <адрес>, где он, испугавшись уголовной ответственности, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», выбросил на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе <адрес> края, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-меттилметкатинон), массой 0,53 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», которое ФИО2 выбросил при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что он совместно со своим другом ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21099 с регистрационным номером <***> регион прибыли в <адрес>, с целью проведения досуга. Спустя некоторое время, находясь в поселке Горячеводский, <адрес> он решил посредством сети интернет приобрести наркотическое средство «Мефедрон». После того как он заказал наркотическое вещество и произвел оплату на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» от чат-бота пришло смс -сообщение с фотографией и координатами местонахождения закладки наркотического средства. После этого он попросил своего друга заехать на <адрес>. С какой целью ему туда необходимо было прибыть, он не сообщал. Прибыв на данный адрес, он вышел из машины и направился по фотографии к месту закладки, где в траве забрал сверток, обмотанный черной изоляционной лентой с наркотическим средством «Мефедрон». После чего, он на том же самом месте развернув сверток, употребил часть содержимого путем вдыхания через носовую полость, а оставшееся наркотическое средство положил к себе в маленькую плечевую сумку и направился обратно в машину. По дороге их остановили сотрудники ДПС, он испугавшись уголовной ответственности, попытался избавиться от наркотического средства «Мефедрон», которое находилось у него в маленькой плечевой сумке, и бросил его на землю недалеко от машины. Однако эти действия были очевидны для сотрудников полиции и в связи, с чем они поинтересовались, что находиться в полимерном пакете и зачем он его выкин<адрес> что он ничего не пояснил. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, один из сотрудников полиции с его участием произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся при нём предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваем участке местности находится наркотическое вещество «Мефедрон». В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с содержимым внутри. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, в котором он и другие участники осмотра расписались. Изъятое вещество было помещено в полимерный пакет и опечатано.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, составление административных протоколов на граждан за нарушение правил дорожного движения и т.д. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 заступили на дежурство согласно расстановке сил и средств ОМВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 00 минут находились на маршруте патрулирования, расположенном около <адрес> на патрульном автомобиле, под его управлением. Примерно в 02 часа 30 им был замечен автомобиль «ВАЗ 21099» с установленным государственным регистрационным знаком № водитель которого при виде патрульного автомобиля ДПС резко снизил скорость. После чего им было принято решение остановить данный автомобиль, так как возникло предположение, что водитель находится в состоянии опьянения. Он, использовав жезл, указал водителю автомобиля «ВАЗ 21099» с установленным государственным регистрационным знаком № на место остановки, водитель выполнил требование. Подойдя к водителю транспортного средства, он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего водитель передал ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего он установил, что водителем является ФИО3. Во время беседы с водителем вышеуказанного транспортного средства он заметил, что на переднем пассажирском сидении находится пассажир, как впоследствии было установлено, им оказался ФИО2. Во время проверки документов водителя из автомобиля вышел пассажир ФИО2 и в этот момент он увидел, что ФИО2 выбросил на край проезжей части полимерный сверток. Вышеуказанное действие также заметил его напарник инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО5 В этот момент он приблизился к ФИО2 с целью пресечь противоправного действия, а именно пресечения факта сброса возможного запрещенного вещества. Далее он увидел на краю проезжей части прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета, который выбросил ФИО2 ранее. ФИО2 был отдален от данного места на безопасное расстояние с целью пресечения попытки уничтожения свертка с веществом. Далее ФИО2 им был задан вопрос, что находится в свертке который он бросил на проезжую часть, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится мефедрон. Далее он также задал вопрос ФИО2 имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе больше не имеет. Далее им на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда которой он и инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО5 осуществляли охрану места происшествия и не допускали противоправных действий со стороны ФИО3 и ФИО2 После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, ФИО3, двух понятых, его и инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО5 Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра был обнаружен сверток с содержимым веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и что находится внутри, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и внутри него находится наркотическое вещество, которое он ранее приобрел. Сверток с содержимым внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия в их присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета и соответствующе опечатан. На бирке конверта всеми участвующими лицами были поставлены подписи. При этом в ходе изъятия и упаковывания в сверток ничего не досыпалось, содержимое вещество не менялось. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Впоследствии им по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, составление административных протоколов на граждан за нарушение правил дорожного движения и т.д. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступили на дежурство согласно расстановке сил и средств ОМВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования около <адрес> на патрульном автомобиле, под управлением ФИО4 Примерно в 02 часа 30 старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» с установленным государственным регистрационным знаком № водитель которого при виде патрульного автомобиля ДПС резко снизил скорость. Далее старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО4 подошел к водителю транспортного средства представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он в это время стоял неподалеку и страховал своего напарника на случай осложнения обстановки. В автомобиле находился водитель, как в последующем стало известно ФИО3 и на переднем пассажирском сидении находится пассажир, как впоследствии было установлено, им оказался ФИО2. Во время проверки документов водителя из автомобиля вышел пассажир ФИО2 и в этот момент ФИО2 выбросил на край проезжей части полимерный сверток. В этот момент старший инспектором ДПС старший лейтенант полиции ФИО4 приблизился к ФИО2 с целью пресечь противоправного действия, а именно пресечения факта сброса возможного запрещенного вещества. Далее ФИО2 был отдален от данного места на безопасное расстояние с целью пресечения попытки уничтожения свертка с веществом. Далее ФИО2 напарником был задан вопрос, что находится в свертке, который он бросил на проезжую часть, на что ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество. Далее ФИО2 был задан вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при себе больше не имеет. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда, которой он вместе со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 осуществляли охрану места происшествия и не допускали противоправных действий со стороны ФИО3 и ФИО2 После приезда следственно-оперативной группы дознавателем был проведен осмотр места происшествия. Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра был обнаружен сверток с содержимым веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и что находится внутри, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и внутри него находится наркотическое вещество, которое он ранее приобрел. Сверток с содержимым внутри, был упакован в бумажный конверт белого цвета и соответствующе опечатан. На бирке конверта всеми участвующими лицами были поставлены подписи. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д.78-80).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он вместе с супругой ФИО7 проходили мимо <адрес>, в это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что он и супруга согласились. Далее они с сотрудниками полиции проследовали к месту, где находились сотрудники полиции и ранее неизвестный им гражданин. Далее сотрудники полиции попросили данного мужчину представиться, на что он ответил, что его зовут ФИО2. Один из сотрудников полиции сообщил, что будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, запрещенные предметы или вещества. На это ФИО2 пояснил, что на земле находится сверток с наркотическим веществом, которое он ранее выбросил. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с содержимым веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и что находится внутри, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и внутри него находится наркотическое вещество. Сверток с содержимым внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия в их присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета и соответствующе опечатан. На бирке конверта всеми участвующими лицами были поставлены подписи. При этом в ходе изъятия и упаковывания в сверток ничего не досыпалось, содержимое вещество не менялось. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Во время проведения осмотра и по его окончанию ФИО2 никаких жалоб на действия сотрудников не высказывал (л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду её неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, она вместе с супругом ФИО6 находились в <адрес>, около <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Далее она, ее супруг ФИО6 и сотрудники полиции проследовали к участку местности, где находились сотрудники полиции и ранее неизвестный им гражданин, который представился ФИО2. Один из сотрудников полиции представился, назвав свою должность и фамилию, после чего сообщил что будет проводиться осмотр места происшествия с участие вышеуказанного гражданина. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом досмотра сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах или одежде предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом правонарушения. На это ФИО2 пояснил, что на осматриваемом участке находится сверток с наркотическим веществом. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с содержимым веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и что находится внутри, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и внутри него находится наркотическое вещество, которое он ранее приобрел. Сверток с содержимым внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия в нашем присутствии был упакован в бумажный конверт белого цвета и соответствующе опечатан. На бирке конверта всеми участвующими лицами были поставлены подписи. При этом в ходе изъятия и упаковывания в сверток ничего не досыпалось, содержимое вещество не менялось. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Во время проведения осмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников не высказывал (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21099 с установленным регистрационным номером № регион под его управлением прибыли в <адрес>, с целью проведения досуга. Покатавшись, некоторое время по улицам <адрес>, ФИО2 попросил его заехать на <адрес>. С какой целью ему туда необходимо было прибыть, он не спрашивал, так как видел, что ФИО2 что-то писал в своем телефоне и подумал, что он договорился с кем - то о встрече. Прибыв на указанный адрес, ФИО2 вышел из машины и направился в неизвестное место, его при этом попросил остаться в автомобиле. Через несколько минут ФИО2 вернулся в автомобиль и сообщил, что можем продолжить кататься по городу. Он не стал вдаваться в подробности, где был ФИО2 Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Из-за того, что он непосредственно в зоне видимости патрульного автомобиля ДПС резко нажал на тормоз. Сделал он это для того, чтобы не допустить аварийную ситуацию на дороге. После остановки к нему подошел инспектор ДПС представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Далее он передал инспектору ДПС водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2 в это время вышел из автомобиля и что-то выбросил на проезжую часть. Это заметили и сотрудники ДПС, после чего задержали ФИО2 ФИО2 пояснил, что он выбросил сверток, в котором находится наркотическое средство. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, дознаватель в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия и изъял сверток с веществом, который выбросил ФИО2 После завершения осмотра все участвующие лица поставили подпись в протоколе и на бирке конверта куда был помещен изъятый сверток с веществом (л.д. 87-89)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Показания свидетелей обвинения последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом и мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – прозрачного полимерного пакета с веществом белого цвета внутри, содержащий в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой после проведенной экспертизы 0,51 грамм; прозрачного полимерного пакета в котором обнаружен мобильный телефон фирмы «Redmi» прямоугольной формы в корпусе синего цвета (л.д. 103-108);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д.26-27);

- заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 0,52 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.91-94) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на исследование вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,53 грамма) (л.д.30-31)

Всесторонне оценив данное заключение, суд обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 - 0,53 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе следственных действий неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей - <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>

ИНН <***>

КПП 263201001

БИК 010702101

ОКТМО 07727000

УИН 18852623010280517204

Банковские реквизиты:

р/с 03100643000000012100

к/с 40102810345370000013

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в прозрачном полимерном пакете, остаточной массой 0,51 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон фирмы «Redmi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба