№ 2-3059/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-001399-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,
с участием помощника прокурора Струковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО10 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения и документов на право управления, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО1, в результате чего истцу причинён тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником указанного автомобиля является ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ истец с места дорожно-транспортного происшествия доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу, где госпитализирована в хирургическое отделение и находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты. В ходе лечения, истцу проведена операция – открытая репозиция перелома правой бедренной кости, МОС блокируемой титановой пластиной и винтами, а в дальнейшем предстоит ещё одна операция по удалению титановой пластины.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит амбулаторное лечение у травматолога. ФИО1 может передвигаться только с помощью костылей без нагрузки на правую нижнюю конечность, не выходя из дома.
Действиями ответчиков, истцу причинены нравственные и душевные страдания. Находясь в преклонном возрасте, имея возрастные заболевания, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, травмы, привели к нарушению привычного уклада жизни, кардинально изменились жизненные планы, что в совокупности усугубили нравственные страдания истца. До происшествия, истец вела достаточно активный образ жизни, также ухаживала за супругом, который тяжело болен онкологическим заболеванием. В настоящее время истец испытывает постоянные головные боли, проблемы с передвижением, систематические сердечные приступы, постоянные ноющие боли в области спины, левого предплечья, коленных суставов. Истец ограничена в самообслуживании и требуется уход. Также имеет место депрессивное состояние, систематические проблемы с давлением, бессонница, общее состояние подавлено, требуется медикаментозное лечение на постоянной основе, которое негативно влияет на состояние внутренних органов. На основании изложенного моральный вред оценивает в сумме 500 000 рублей.
С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> (л.д.36).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> Расписка о дне слушания дела в адрес суда поступила, письменной позиции относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования признала в части компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению без указания его размера, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совместно причинённый вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из материалов дела установлено, что приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 3 месяца. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в сумме № оставлен без рассмотрения (л.д.8-11).
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершённого лицом преступления не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определённое действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.
Из приговора суда установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период времени с <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, г.ФИО3, ФИО3, допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО1, в результате чего, ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального отдела правой бедренной кости со смещением отломков, чем причинён тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления ФИО2, признал.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.114-116).
Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил преступление, в результате которого истцу причинён тяжкий вред здоровью.
По сведениям выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом дистального отдела правой бедренной кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки справа. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ, рентген, ходить при помощи костылей без нагрузки на правую конечность, ксарелто – 3 недели, кальцемин адванс – 1,5 месяца, дексалгин – при болях, гипсовая иммобилизация 6-8 недель с момента операции, перевязки с антисептиком (л.д.14).
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями отделения <данные изъяты> (л.д.13,30).
Управление транспортным средством как деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, возлагает на законного владельца транспортного средства более высокий (по сравнению с общим правилом, предусмотренным статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) уровень ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а именно: такая ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда. Это предопределяет и более высокие требования к оформлению передачи источника повышенной опасности во владение другому лицу, которое получает полномочия по использованию такого источника повышенной опасности по собственному усмотрению.
В судебном заседании ответчик ФИО10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей подарили автомобиль <данные изъяты>. Право собственности оформлено на её имя. Ответчик ФИО2 является её сожителем, с которым проживает длительное время и знает, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством, однако сожитель регулярно совершал поездки на указанном автомобиле. В день происшествия ФИО2 взял у неё автомобиль и поехал по делам. Какой либо договор между ними не заключался.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своём объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, в установленном законом порядке, ответчику ФИО2 не передавался. С устного согласия ФИО10, ответчик ФИО2, не имея права управления транспортным средством, пользовался автомобилем, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу причинён тяжкий вред здоровью. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, соответственно в данном случае, ответчики несут солидарную гражданско-правовую ответственность.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в счёт компенсации морального вреда № рублей.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В обоснование требований истец указала, что находясь в преклонном возрасте, имея возрастные заболевания, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, травмы, привели к нарушению привычного уклада жизни, кардинально изменились жизненные планы, что в совокупности усугубили нравственные страдания истца. В настоящее время истец испытывает постоянные головные боли, проблемы с передвижением, систематические сердечные приступы, постоянные ноющие боли в области спины, левого предплечья, коленных суставов. Истец ограничена в самообслуживании и требуется уход. Также имеет место депрессивное состояние, систематические проблемы с давлением, бессонница, общее состояние подавлено, требуется медикаментозное лечение на постоянной основе, которое негативно влияет на состояние внутренних органов.
В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО10 пояснили, что действительно, в рамках уголовного дела, истцу возмещён моральный вред в размере №. Также ФИО10 указала в период рассмотрения судом уголовного дела, истец отказывалась от предложенной ими помощи. Со слов ФИО10 следует, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>, заработок составляет № рублей, работает продавцом, однако доказательств в обоснование пояснений не представила. Также указала, что ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывал, заработок составлял № в месяц. В собственности объекты недвижимости у обоих отсутствуют.
Между тем, истец, ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчиков, получила тяжкий вред здоровью, находилась на стационарном лечении, а также амбулаторном лечении. Судом не установлено, что ответчики каким-либо образом оказывали истцу помощь после произошедшего. В судебном заседании представителем истца указано, и не опровергается ответчиком, что № истцу перечислили только перед принятием судом приговора по делу, посильная помощь не оказывалась. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, поведением ответчиков и наличием у истца причинённых телесных повреждений, продолжительностью расстройства здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере №.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу денежных средств, потраченных на приобретение медикаментов в сумме №
Однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на сумму 6 №.
Согласно выписке из медицинской карты истцу назначено: ксарелто – 3 недели, кальцемин адванс – 1,5 месяца, дексалгин – при болях, перевязки с антисептиком.
В представленных в суд квитанциях имеются сведения о приобретении дексалгина <данные изъяты> Остальные чеки (л.д.38-98) содержат сведения о лекарственных препаратах, в том числе: карега, фруктовые батончики, гептрал, мидокалм лонг, фолиевая кислота, мумие и.т.п., однако доказательств того, что перечисленные в чеках препараты назначались истцу именно в связи с происшествием имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Однако от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подпункт 3 пункт 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину в размере №.
Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме №, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключён договор возмездного оказания услуг (представительства) №, по условиям которого ФИО9 оказывает юридические услуги устной и письменной форме в следственных органах, в суде первой инстанции по делу о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составлении юридических документов различных видов, подготовка правовой позиции, консультации. Стоимость услуг составляет № рублей (л.д.15-16). Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителем ФИО9 выполнен следующий объём юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и отправка заявления в ОМВД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и отправка заявления о страховой выплате Российского Союза Автостраховщиков; ДД.ММ.ГГГГ – подготовка и отправка жалобы в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в следственных действиях, ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –участие в судебном заседании (л.д.18).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные расходы в сумме № связаны только с предварительным следствием и рассмотрением судом уголовного дела в отношении ФИО2 В данную сумму не входят оказание им услуг в рамках данного гражданского дела.
Между тем, частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В статьях 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не смотря на то обстоятельство, что приговором суда иск оставлен без рассмотрения, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство в части данных требований подлежит прекращению. Соответственно суд не может принять признание ответчиком ФИО10 иск в данной части.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в бюджет муниципального образования городского округа ФИО3 Республики ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО16 о взыскании судебных расходов в сумме № – прекратить.
Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в сумме № на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет муниципального образования городского округа ФИО3 Республики ФИО3 государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь