Решение по делу № 02-0784/2023(02-7104/2022)~М-4879/2022 от 30.06.2023

УИД 77RS0023-02-2022-009936-76

2-784/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БорисХоф Холдинг», Inchcape plc о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с приведенным иском к ООО «БорисХоф Холдинг», Inchcape plc о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчик ООО «БорисХоф Холдинг» (ранее ООО «Инчкейп Холдинг») умышленно распространил заведомо ложные сведения о совершении Истцом преступлений и противоправных действий, направив:

1)Жалобу в адрес хостинга ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ;

2)Заявление о преступлении в 14 отдел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по адрес.

Истец просит суд обязать материнскую компанию Inchcape pic и дочернюю компанию ООО «Инчкейп Холдинг», являющейся официальным лицензиатом товарного знака «INCHCAPE» (N2 466902) принести истцу ФИО1 от публичные официальные извинения с опровержением клеветнических фактологических утверждений:

-незаконное использования товарного знака «INCHCAPE» (N2 466902) или его наименования:

-введение потребителей в заблуждение;

ведение недобросовестной конкуренции;

-формирование негативного влияния на имидж и деловую репутацию правообладателя и опубликовать на официальном сайте решение суда по настоящему делу,

Взыскать с материнской компании Inchcape pic и дочерней компанией ООО «Инчкейп Холдинг», учредителем которой с долей в размере 100% является британская компания Inchcape pic, компенсацию причиненного морального вреда в размере определенной судом.

Определением суда от 24.10.2022 произведена замена ответчика ОО «Инчкейп Холдинг» на ООО «Борисхоф Холдинг».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Ответчик умышленно распространил заведомо ложные сведения о совершении Истцом преступлений и противоправных действий, направив:

1)Жалобу в адрес хостинга ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ;

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 Истцом ФИО1 была заказана регистрация домена второго уровня inchcape.news у адрес Сетевой Информационный Центр».

16.06.2020 на хостинге РЕГ.РУ были размещены файлы сайта «Inchcape News - адрес в океане информации». В нижней части страницы сайта содержится указание на то, что Ответчик не является партнером/спонсором Сайта.

16.06.2020Истец уведомил Ответчика о запуске Сайта.

30.06.2020Истцом на Сайте была опубликована информация, которая, по его мнению, подтверждает совершение Ответчиком противоправных деяний, а именно:

•Использование Ответчиком рабского труда в коммерческих интересах Inchcape pic и Rolls-Royce Motor Cars Limited;

•Разглашение Ответчиком персональных данных клиентов, входящих в клуб привилегий Inchcape Privilege Card;

•Незаконное удержание Истца против его воли;

•Понуждение Истца к заключению договора и к отказу от материальных притязаний и применением угроз неизвестными лицами в присутствии сотрудников Ответчика;

•Пособничество руководителей Ответчика в совершении ряда противоправных действий в отношении Истца.

Истец указывает, что Ответчик способствовал проведению в отношении него доследственной проверки по ст. 163 УК РФ (Вымогательство).

Ответчиком в адрес РЕГ.РУ в период с 30.06.2020 по 29.06.2021 направлялись жалобы на размещенный на сайте контент в связи с незаконным использованием товарного знака «INCHCAPE (№466902), что:

•Является актом недобросовестной конкуренции;

•Вводит потребителей в заблуждение;

•Негативно влияет на имидж и деловую репутацию Ответчика.

На данный момент информация не заблокирована и находится в открытом доступе.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, указанные истцом доводы не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку факт распространения, а также порочащий характер сведений, изложенных в жалобах к регистратору сайтов и в правоохранительные органы, не подтвержден.

При этом суд исходит из того, что сведения в направленной ответчиком жалобе не являются утверждениями о виновности истца в совершении преступлений или иных противоправных действиях, а носят заявительный, информационный характер относительно произошедшего события. В рассматриваемом случае имела место реализация права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Термин "репутация" заключает в себе представление о моральных и деловых качествах человека, его добропорядочности в глазах окружающих. Сведения, подрывающие репутацию, ставят под сомнение наличие этих качеств и отталкивают окружение и потенциальных партнеров от потерпевшего, воздерживают от контакта с ним. Доказательств подрыва репутации, стороной истца не представлено, личное субъективное предположение истца относительно наступления возможных последствий таковыми являться не могут. Ответчик не имел цель распространять какие-либо сведения относительно истца и опорочить ее честь и достоинство, он всего лишь выразил свою позицию, свое субъективное мнение, относительно создавшейся ситуации и реализовал свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы.

6 декабря 2009 Роспатент зарегистрировал товарный знак « INCHCAPE » под

№ 466902 (далее - Товарный знак) по заявке иностранной компании Инчкейп ПЛК (далее - Правообладатель) со сроком исключительного права использования на 10 лет до 16 декабря 2019.

•20 декабря 2012 Ответчик заключил с иностранной компанией Инчкейп ПЛК лицензионный договор на использование Товарного знака (далее - Лицензионный договор).

Согласно п. 4.1 Лицензионного договора, он вступает в силу с даты его регистрации в Роспатенте и заключен на весь срок действия свидетельства на товарный знак с учетом его возможного продления.

•13 февраля 2013 Лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте.

В соответствии с п. 2 ст. 1491 Гражданского кодекса РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя.

22.07.2020 срок действия исключительного права на товарный знак продлен на 10 лет с 16.12.2019 по 16.12.2029.

Спорные жалобы Ответчика от 30.06.2020, 29.07.2020, 27.08.2020, 10.09.2020, 29.06.2021, направленные в адрес хостинга ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» для блокировки сайта Истца, поданы в пределах действия охраны Товарного знака и Лицензионного договора.

Согласно содержанию сайта Истца, в отношении которого направлялись спорные жалобы в адрес хостинга ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» для блокировки сайта, там размещена реклама услуг Истца, например, по сбору и актуализации данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Целью размещения Истцом информации на спорном сайте является привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам Истца, т.е. для рекламы его профессиональной деятельности.

Таким образом, Ответчик вправе был подавать жалобу в адрес хостинга ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» для блокировки сайта Истца в силу ст. 1475 ГК РФ. Все жалобы (30.06.2020, 29.07.2020, 27.08.2020, 10.09.2020, 29.06.2021) были направлены в период использования Истцом фирменного наименования «Инчкейп» / «Inchcape».

Доводы истца о применении к нему мер задержания, и в связи с этим ограничение в свободе (удержание) не нашли своего подтверждения в суде. Также доказательств того, что на истца сотрудниками ответчика оказывалось психологическое давление, что ими были совершены незаконные действия по лишению истца свободы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорных доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих его честь и достоинство, причинения ему действиями ответчиков физических или нравственных страданий не представлено, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БорисХоф Холдинг», Inchcape plc о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2023г.