дело № 2-220/2025 (2-1986/2024)
УИД: 67RS0012-01-2024-000688-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.01.2025 г. Смоленск
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Богдановой О.П.,
при помощнике судьи Ковалевой О.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № № (далее - кредитный договор) от 20.10.2015, заключенному между ответчиком и ПАО «РГС Банк», которая по состоянию на 01.02.2023 составила 56 127,32 руб., из них: 29 950,77 руб. - основной долг; 26 176,55 руб. - просроченные проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,5% годовых с 02.02.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходов по уплате государственной пошлины - 1 883,82 руб., ссылаясь на невыполнение заемщиком своих обязательств по договору. Требования предъявлены на основании договора цессии.
Представитель ООО ПКО «Нэйва» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2015 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № №, по которому ответчику передан кредитный лимит в размере <данные изъяты> под 34,5 % годовых сроком на 1 год - до 20.10.2016.
В п. 2 кредитного договора указано, что если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.
Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.
Как следует из официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования № №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил, а цессионарий ООО «Нэйва» (в настоящее время - ООО ПКО «Нэйва») принял права требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 01.02.2023 задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 56 127,32 руб., в том числе: 29 950,77 руб. - основной долг; 26 176,55 руб. - просроченные проценты.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как пояснил суду ответчик ФИО1, последний платеж по договору им был осуществлен в 2016 году, что также следует из представленной стороной истца выписки по счету за период с 21.10.2015 по 26.04.2018. В частности, видно, что последняя выдача кредита осуществлена 15.06.2016, и после указанной даты кредитором осуществлялся вынос на просрочку ссудной задолженности.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 25.11.2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
30.11.2022 мировым судьей судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области выдан судебный приказ, который был отменен 29.12.2022 в связи с поступившими возражениями от должника.
В суд с настоящим иском истец обратился 03.09.2024.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Богданова
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025.