Решение по делу № 2-3163/2022 от 25.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.

Дело № 2-428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 29.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Первоначальный лимит по кредиту был установлен в размере 40 000 рублей, процент за пользование денежными средствами составляет 47% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 181 154 рубля 73 копейки.

27 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 181 154 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 по состоянию на 27.06.2022 в размере 181 154 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 рубля 09 копеек, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.04.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Первоначальный лимит по кредиту был установлен в размере 40 000 рублей, процент за пользование денежными средствами составляет 47% годовых.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в части. Сумма задолженности по кредитному договору в размере 181 154 рубля 71 копейка (а не 181 154, 73 руб.) подлежит взысканию в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 823 рубля 09 копеек (л.д. 6), почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки (л.д. 54).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 по состоянию на 27.06.2022 в размере 181 154 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 рубля 09 копеек, почтовые расходы в размере 229 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.