Решение по делу № 02-2857/2022~М-8910/2021 от 21.11.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

№ 2-2857/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/22 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 18 февраля 2021 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Ипсум» регистрационный знак ТС принадлежащего фио, в результате виновный действий водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Примера» регистрационный знак ТС, вред был причинен транспортному средству марка автомобиля Аиртек», регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортному средству марка автомобиля Ипсум» регистрационный знак ТС принадлежащего фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0157858432. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №0157431086.

фио обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно ответу от 31.03.2021 г. адрес Страхование» не имеет правовых оснований для производства страховой выплаты по заявленным повреждениям, в связи с тем, что в результате проведения комплексной экспертизы в ООО «ФЭЦ ЛАТ» (технической и транспортно-трассологической) был сделан вывод, что с технической точки зрения все повреждения транспортного средства марка автомобиля Ипсум», регистрационный знак ТС в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 18.02.2021 г. с участием ТС марка автомобиля Примера», регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Аиртек», регистрационный знак ТС. С указанным заключением фио не согласился.

12.05.2021 г. фио заключил договор № 12-05/21-ТТЭ2 об оказании услуг с ООО «Акцент» о проведении независимой технической экспертизы. Согласно транспортно-трассологической диагностике №12-05/21-ТТЭ2 имеющиеся на автомобиле марка автомобиля Ипсум», г.р.з. К822УМ154 повреждения соответствуют контактному взаимодействию с автомобилем марка автомобиля Аиртек», регистрационный знак ТС и автомобилем марка автомобиля Примера», регистрационный знак ТС, при обстоятельствах, изложенных в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место согласно представленным материалам, 18.02.2021 г. в 05:20 на проезжей части адрес, прилегающей к строению № 90 в адрес.

11.05.2021 г. фио направил заявление, предусмотренное ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Ответчику, ответ на заявление не был получен.

30.07.2021 г. фиона основании стст.15,16 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение Финансовому уполномоченному, с требованием обязать адрес Страхование» возместить затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Ипсум», регистрационный знак ТС.

Решением финансового уполномоченного от 03.09.2021 г. (вступило в силу 18.09.2021 г.) было отказано в удовлетворении требования фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав отказ ненаступлением страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 18.02.2021 г., ввиду того что экспертное заключение по инициативе финансового уполномоченного содержит однозначный вывод о том, что повреждения транспортного средства противоречат обстоятельствам ДТП от 18.02.2021 г.

Согласно экспертному заключению № 060921/30 от 06.09.2021 г. об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) восстановление транспортного средства марка автомобиля Ипсум», регистрационный знак ТС, нецелесообразно, поскольку на день дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала его рыночную стоимость в неповрежденном состоянии, следует признать наступление полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Рыночная стоимость автомобиля равна сумма, стоимость годных остатков равна сумма

14.06.2021 г. фио продал транспортное средство марка автомобиля Ипсум», г.р.з. К822 УМ154 истцу, ФИО1 и передал ему право требования компенсации ущерба со страховой компании адрес Страхование» по договору уступки права требования от 14.09.2021 г., в связи с чем у ситца возникло право требования к ответчику о взыскании компенсации ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика адрес Страхование» страховую выплату в размере сумма, стоимость независимой технической экспертизы сумма, неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей и третье лицо фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии т. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2021 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Ипсум» регистрационный знак ТС принадлежащего фио, в результате виновный действий водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Примера» регистрационный знак ТС, вред был причинен транспортному средству марка автомобиля Аиртек», регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортному средству марка автомобиля Ипсум» регистрационный знак ТС принадлежащего фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0157858432. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №0157431086.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно положениям ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу специального указания Закона о финансовом уполномоченном потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

Из материалов дела установлено, что Решением финансового уполномоченного от 3 сентября 2021 года по делу № У-21-115996/5010-007 требования фио к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта оставлены без удовлетворения на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.08.2021 года № У-21-115996/3020-004, составленному по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому повреждения на автомобиле ФИО2 не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 18.02.2021 г..

Суд считает решение финансового уполномоченного от 3 сентября 2021 года по делу № У-21-115996/5010-007 законным, обоснованным и оснований для его изменения не усматривает, доказательств в его опровержение вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оснований для пересмотра решения финансового уполномоченного не установлены, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, расходов основаны истцом на факте нарушения его прав и в силу того, что названное нарушение последним не доказано, удовлетворению они не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2022 г.