40RS0026-01-2022-001659-18
Гражданское дело № 2-2040/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лызарь И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Вартановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
27 июня 2022 года в Обнинский городской суд поступил иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 По указанному договору ответчику был предоставлен заем в размере 43 260 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65 531 руб. 58 коп., из которых: 32 673 руб. 16 коп. – основной долг, 9 293 руб. 08 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 23 565 руб. 34 коп. неустойка. Указывая изложенное, истец, снизив размер взыскиваемой неустойки до 10 491 руб. 56 коп., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному договору займа в размере 52 457 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 773 руб. 73 коп.
23 августа 2022 года определением суда исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 19 октября 2022 года указанное определение суда отменено.
Истец ООО «Нэйва», просивший рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор микрозайма № на предоставление займа в размере 43260 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составила: с 1 дня по 15 день в размере 418,181%, с 16 дня по 29 день – 412,598%, с 30 дня по 43 день - 382,343%, с 44 дня по 57 день – 356,224%, с 58 дня по 71 день – 333,444%, с 72 дня по 85 день – 313,402%, с 86 дня по 99 день – 295,633%, с 100 дня по 113 день – 279,771%, с 114 дня по 127 день – 265,524%, с 128 дня по 141 день – 252,659%, с 142 дня по 155 день – 240,982%, с 156 дня по 169 день – 230,337%. Стороны согласовали погашение кредита путем внесения 12 равных платежей в размере 7632 руб. Способ предоставления займа был определен путем перечисления части займа в размере 1260 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев, перечисления части займа в размере 42000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******2803. (л.д. 9-10, 62-66).
Факт предоставления ФИО1 займа подтверждается копией информации ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 11-12, 67), информацией ПАО «Совкомбанк» и выпиской по счету №, информацией АО «Банк Р.С.» (л.д. 80), предоставленными по запросу суда.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 (оборот л.д. 12 - оборот л.д. 16, л.д. 68-74).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией информации ООО «ЭсБиСи Технологии», информацией ПАО «Совкомбанк», выпиской по счету №, информацией АО «Банк Р.С.», копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требования (цессии), уведомления об уступке прав по договору займа, списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.
Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 65 531 руб. 58 коп., из которых: 32 673 руб. 16 коп. – основной долг, 9 293 руб. 08 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 23 565 руб. 34 коп. неустойка. (л.д. 6).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен. Доказательства частичного, либо полного погашения задолженности ответчиком не представлены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 52 457 руб. 80 коп., из которых: 32 673 руб. 16 коп. – основной долг, 9 293 руб. 08 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 10 491 руб. 56 коп. – неустойка, сниженная истцом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 773 руб. 73 коп. (л.д. 4-5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 457 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Лызарь