Решение по делу № 2-276/2022 от 20.12.2022 | Западнодвинский районный суд (Тверская область)

№ 2-276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 20 декабря 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 01.03.2022 у дома № 3 по ул. Фадеева г. Западная Двина Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО3 и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак хххххххх, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак хххххххх, ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ХХХ0195743101.

Потерпевший в результате вышеуказанного ДТП ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО «СК «Астро-Волга», обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «СК «Астро-Волга», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 125000 рублей.

Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просят взыскать с ФИО2, являющегося лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, сумму убытков в размере 125000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, АО «СК» «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 01.03.2022 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 8 ст. 1 названного Федерального закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2022 у дома № 3 по ул. Фадеева г. Западная Двина Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, который при управлении автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак хххххххх, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак хххххххх, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение и автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 от 01.03.2022 за допущенное нарушение п. 8.3 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

С учетом изложенного, а также на основании представленного ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» материала по факту данного ДТП, исследованного в судебном заседании, судом достоверно установлено, что нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации привело к причинению материального ущерба ФИО3, как собственнику автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>,

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак хххххххх, ФИО3 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № ххххххххххххх сроком действия с 28.12.2021 по 27.12.2022 года.

При этом ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

03.03.2022 года ФИО3 обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 125 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № 25440 от 15.03.2022 года.

В свою очередь САО «ВСК» на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «СК «Астро-Волга» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 125 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением № 13862 от 05.04.2022.

Изложенные обстоятельства в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются основанием для обращения САО «ВСК» с регрессным требованием к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности в материалах дела не содержится и суду не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела; сумма страхового возмещения определена истцом исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено; причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Не оспаривая размер причинного ущерба, ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении троих малолетних детей.

Истец возражал против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение, при этом основания предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из представленных ответчиком документов, его доход по месту работы согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 10 месяцев 2022 года составляет 151879 рублей 49 коп. На иждивении ответчика находятся трое детей 2011, 2012 и 2018 годов рождения, на содержание которых он ежемесячно выплачивает алименты в размере 9000 рублей на основании соглашения от 26.09.2022, удостоверенного нотариусом Жарковского нотариального округа Тверской области ФИО6, реестровый № 69/36-н/69-2022-1-454. Получение алиментов подтверждается расписками матери детей Б.А.В. Кроме того, ФИО2 имеет кредитные обязательства по договору от 15.01.2019, заключенному с ПАО Сбербанк на срок 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4856 рублей 97 коп.

Оценив представленные ответчиком в обоснование поданного ходатайства доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности исключительности обстоятельств, объективно затрудняющих и препятствующих исполнению судебного решения. Те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в поданном заявлении в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

При этом наличие у ответчика ежемесячного дохода в размере 15 189 рублей, равно как нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных обязательств, само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, о принятии ответчиком мер для погашения задолженности.

Учитывая баланс интересов должника и взыскателя, размер подлежащего взысканию ущерба, предоставление рассрочки в данном случае повлечет за собой длительное исполнение судебного акта, снизит эффективность решения суда, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Затягивание исполнения решения суда, вступившего в законную силу, нарушает конституционное право взыскателя на судебную защиту интересов и принцип обязательности судебных постановлений, закрепленный в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, подтвержденные платежным поручением № 8084 от 03.06.2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ххххххххх ххххххххххх области, ИНН хххххххххххх, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин