<данные изъяты>
Дело № 2-1614/2023 (2-9839/2022)
74RS0002-01-2022-009557-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52087 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 62 коп., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк выпустил карту (впоследствии увеличенным банком). Неотъемлемой частью заявления являются Условия по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт».
Банк акцептовал оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, банком представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52087 руб. 41 коп. (л.д. 9).
Разрешая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что начисление задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не производилось (л.д. 9).
Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключительное требование.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Из представленного истцом заключительного требования следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 54082 руб. 14 коп., которую необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, также имело место быть досрочное истребование истцом суммы задолженности, тем самым, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в связи с не возвратом в указанную дату суммы задолженности, истец узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд в отношении всей задолженности, последовавшее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем суда.
При этом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности не может быть принято во внимание, поскольку такое обращение последовало за пределами срока исковой давности, составляющего 3 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Таким образом, срок исковой давности по взысканию предъявленной задолженности пропущен, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 50 коп. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских