Решение по делу № 02-5007/2023~М-3150/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2023 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 09 марта 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2021-1126147 Согласно договору,ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,993 % годовых, а всего сумма, в срок до 24.08.2021г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://grecnmoney.ru/.

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме сумма, сроком возврата до 24.08.2021.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, сроком возврата до 24.08.2021 при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы адрес Банк», на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9244, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору .

28 февраля 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2021-1126147 от 09.03.2021.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №СФС-0222, т.е. с 28 февраля 2022 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2021-1126147 от 09.03.2021г. является истец ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № 2021-1126147 от 09.03.2021г. составляет: 23 038,16 + 27 728,38 = сумма, где 23 038,16 - задолженность по основному долгу, 27728,38 - задолженность по процентам.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Ситиус» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просилл.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 марта 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2021-1126147 Согласно договору,ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,993 % годовых, а всего сумма, в срок до 24.08.2021г. включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № 2021-1126147 от 09.03.2021г. составляет: 23 038,16 + 27 728,38 = сумма, где 23 038,16 - задолженность по основному долгу, 27 728,38 -задолженность по процентам.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма в том числе: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор потребительского займа № 2021-1126147 от 09.03.2021г. заключен с ООО МКК «СФ», которая, является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО (1903045009345).

В этой связи размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до сумма, исходя из следующего расчета: (25000 * 1,5) - 9771,62 = 27728,38, где 25 000 - сумма основного долга, 9771,62 - сумма уплаченных ответчиком процентов по Договору, 1,5 - полуторакратный размер долга, (т.е. сумма — это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ 353). Таким образом, сумма — общая сумма процентов, с учетом платежей по Договору.

Также ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму сумма

Остаток суммы основного долга составляет: 25000 - 1961,84 = сумма, где 25000 - первоначальная сумма основного долга, 1961,84 - сумма частично уплаченного долга. Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № 2021-1126147 от 09.03.2021г. составляет: 23038,16 + 27728,38 = сумма, где 23038,16 - задолженность по основному долгу, 27728,38 -задолженность по процентам.

3.06.2022 адрес судья судебного участка №129 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №58 адрес вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 перед истцом существует задолженность по договору займа, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,310,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства в подтверждение несения юридических расходов на сумму сумма, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.