УИД: 26RS0029-01-2022-008853-64

Дело № 2а-4908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> края к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Указанное постановление поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № – постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком с истца взыскана задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5 сумма взысканной задолженности составляет 379 678,65 рублей. Таким образом, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов не соответствует ст.ст. 68, 69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление нарушает право административного истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с вышесказанным административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим права заявителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, просили дело слушать в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является Управление Федерального Казначейства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. Указанное постановление поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № – постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком с истца взыскана задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сахара», взыскателем является Администрация <адрес>, сумма взысканной задолженности составляет 379 678,65 рублей. Таким образом, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска администрации города Пятигорска к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и нарушающим права заявителя, а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова