Дело№2-9013/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9013/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих заявленных требований истец указывает на то, что 23.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» и, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования картсчета, Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования Картсчета Ответчику установлен Лимит кредитования в размере сумма. Согласно пп. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 20.12.2021 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27, 50 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в свою очередь Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств адрес условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 14.02.2022 года судебный приказ отменен по основании заявления должника. По состоянию на 07.04.2022 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2020г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». В соответствии с адрес условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания Карт и кредитования картсчета ответчику установлен Лимит кредитования в размере сумма. Согласно пп. 2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 20.12.2021 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27, 50 % годовых

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования картсчета количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с тарифами и Общими условиями кредитования Картсчета (п. 6). Банк производит перерасчет размера ежемесячного платежа исходя из нового остатка ссудной задолженности; Количество и периодичность платежей не изменяются (п. 7). В соответствии с адрес условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810201310000572, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.11.2020г. по 07.04.2022г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.04.2022г. составляет сумма, из которых: по просроченной ссуде — сумма; по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма; по штрафной неустойке по просроченным процентам – сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении, о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, изменении срока возврата кредита и установлении даты возврата всей суммы задолженности не позднее 20.12.2021 года, однако до настоящего времени указанное уведомление не исполнено.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Судом установлено, что взыскателем ПАО «Московский кредитный банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ от 04 февраля 2022 года. Однако определением мирового судьи судебного участка № 78 адрес от 14 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 г.