Решение по делу № 2-5682/2023 от 13.11.2023

Дело 2-5682/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2 Данный перевод был осуществлён в качестве займа ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка или договор займа в письменном виде не составлялись. Намерений подарить средства ответчику у истца не имелось. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании пояснял, что давно знаком с ответчицей и её супругом. В ДД.ММ.ГГГГ года находясь в гостях у Б-ных, ответчик попросила занять ей денежные средства на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль пострадал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в указанном размере, в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, ответчица и её супруг на связь выходить перестали. На сегодняшний день денежные средства так и не были возвращены ему.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а так же телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с номера карты ***, принадлежащей ФИО1 на карту *** принадлежащую ответчику ФИО2 (л.д. 8).

Факт зачисления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету ФИО2 *** (номер карты ***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:41ч. с карты, принадлежащей ФИО1 *** (счет ***) (л.д. 21).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 со своей банковской карты ПАО Сбербанк на её карту ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перевод был осуществлен в качестве займа ответчика, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка или договор займа в письменном виде составлялись. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Намерений подарить средства ответчику у истца не имелось.

Факт получения денежных средств в указанном размере, а также их принадлежность ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом как следует из обстоятельств, указанных истцом в иске, данные денежные средства предоставлялись ответчику на возмездной основе.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.

Между тем ответчик не представил доказательств того, что истец передал ей денежные средства во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, как и доказательств тому, что эти средства были получены в счет заработной платы и приравненных к ней платежей, либо пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо иных средств, предоставленных ответчику в качестве средства к существованию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердила, не представила достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шакирова

<данные изъяты>