Дело № 2-920/2023
УИД: 63RS0044-01-2019-002482-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Грайворонской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.,
с участием представителя истца – адвоката Ковалевой О.Г.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обосновании своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем возврата займа является 27.10.2017г. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26431,24 руб.
В последствии исковые требования ФИО1 уточнены, с учетом частичного взыскания с ответчика в его пользу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3000,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 592,38 руб., сумма основного долга составляет 196 367,08 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 367,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 892,20 руб., государственную пошлину в размере 5 962,59 руб. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности заявленные исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в иске и уточнениях к нему. Суду пояснила, что доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что данную расписку писал не истцу, а его другу ФИО4. Его долг перед ФИО1 составлял всего 50 000 руб., но им была написана данная расписка, которую истец предъявил ко взысканию только в 2019 году, считает его действия мошенническими. Не оспаривал свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств по ней не получал, а денежные средства от истца получал ранее в январе 2017 года, при этом денежные средства ему возвращал переводами на карту.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого истцом ФИО1 передана ответчику ФИО2 сумма в размере 210 000 руб. Оригинал данной расписки представлен истцом в материалы гражданского дела (л.д. 10).
Согласно условиям данной расписки ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.09.2019г. с ответчика в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 3000,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 592,38 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств и не оспаривалось сторонами.
Таким образом сумма основного долга составляет 196 367,08 руб. (210 000- 3000,44-10592,38), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и оставшаяся сумма долга ответчиком ФИО6 не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.
На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств – оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.
В материалы дела не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик не имел намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга, и что указанная расписка (договор займа), написаны под давлением и угрозами, не представлены доказательства его безденежности, а также основания признания договора (расписки) недействительным. Также отсутствуют вступившие в законную силу решения по факту противоправных действий истца или иных лиц. ФИО2 не пытался оспорить данный договор займа (расписку) в установленном законом порядке после ее написания.В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 367,08 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма процентов за период с 28.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 892,20 руб.
Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным и правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом с учетом заявленных требований истца суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом оплачена сумму государственной пошлины в размере 5 962,59 руб., что подтверждается соответствующим чеками.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ и уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 962,59 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 36 №) сумму займа по расписке от 23.08.2017 года в размере 196 367,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 892,20 руб., государственную пошлину в размере 5 962,59 руб.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено – 27.03.2023 года.
Судья О.В. Грайворонская