Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-002790-89
Дело № 2-2713/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания. ФИО1,
с участием:
представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязательства осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств, суд
установил:
ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «102 ПЭС» МО РФ) об обязании осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на технологические присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта недвижимости – домовладения по г. Севастополь, Гагаринский район, шоссе Крепостное (№) в срок шесть месяцев. Оплата услуг подключения по договору полностью произведена потребителем, однако условие о технологическом присоединении в установленный сделкой срок ФГУП «102 ПЭС» МО РФ не выполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вынесения судебного решения осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств, компенсацию морального вреда в размере 68 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, судебное извещение, направленное по указанному истцом адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в отношении ответчика выносит заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и подпункта 16, 17 Правил №).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: , (кадастровый №).
23 июня 2021 года между ФИО3 и ФГУП «102 ПЭС» МО РФ был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Договор).
Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.
Пунктом 10 Договора предусмотрен размер оплаты за техническое присоединение. Истцом полностью выполнены обязательства по оплате путем внесения суммы в размере 550 руб.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено сторонами спорных правоотношений, вплоть до настоящего времени технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не произведено.
На досудебное обращение потребителя в адрес ответчика истцу ФИО3 был направлен ответ ФГУП «102 ПЭС» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по разработке проектной документации ведутся, не завершены и о сроках проведения строительно-монтажных работ по присоединению к электрическим сетям объекта заказчику будет сообщено дополнительно. В связи с чем требование истца об обязании ответчика исполнить условия договора о технологическом присоединении объекта к электрическим сетям подлежит удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 421 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении и положениями Порядка технологического присоединения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пришел к выводу о том, что права истца были нарушены и подлежат защите.
Согласно пункту 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Поскольку ответчиком не были исполнены в установленные в договоре сроки обязательства по договору, при этом доказательств нарушения сроков выполнения договора об осуществлении технологического присоединения не по вине ответчика, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию установленная договором неустойка, компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный статьей 13 указанного Закона.
Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем суд признает, что истцу был причинен моральный вред. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает достаточной и обоснованной сумму морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 10 000 руб.
Сумма государственной пошлины по исковому заявлению подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей « Министерства обороны Российской Федерации исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечение электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей»« Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 10 августа 2022 года.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя /подпись/ Е.П. Матюшева