УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по <адрес> являются ФИО1, ФИО2, по 1/2 доле каждый. По данным технической инвентаризации, общая площадью квартиры составляла 24,7 кв.м, в том числе жилая 24,7 кв.м.

ФИО1 умер <дата>. В установленный срок истец обратился в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с проведенной в квартире перепланировкой и переустройством.

В спорной квартире, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в следующем: демонтирована неиспользуемая отопительная печь между помещениями № и № квартиры №, изменена конфигурация с частичным демонтажем ненесущих перегородок, образующих примыкающее к квартире № помещение общего пользования, частично демонтирована ненесущая перегородка между помещением № квартиры № и помещением общего пользования, расположенным в пристройке литера «б1» (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки с дверными блоками таким образом, что сформированы помещения: № (жилая комната) площадью 11,9 кв.м, № (жилая комната) площадью 11,8 кв.м, и включенные в состав помещений квартиры помещения: № (санузел) площадью 2,9 кв.м, № (кухня-коридор) площадью 2,9 кв.м; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование, в помещении № установлено инженерно-техническое оборудование. Общая площадь квартиры составляет 29,5 кв.м, в том числе жилая – 23,7 кв.м. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста. Кроме того, было проведено общее собрание собственников помещений, собственники не возражали в проведении указанных работ.

На обращение истца в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорную квартиру, признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1, исключив последнего из числа собственников.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором содержалась просьба слушать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, квартира № в <данные изъяты> по <адрес> числится на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, за ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, соглашения об определении доли умершему от <дата> (л.д. 12, 30), ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 44). Право собственности на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 28), справкой МУП «ЦТИ» от <дата> № (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 39).

Судом установлено, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 45). Также установлено, что супруга ФИО1 – ФИО3 умерла <дата> (л.д. 69, 70).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, истец, является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от <дата> № (л.д. 65), в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего <дата> ФИО1, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>.

<дата> с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди сын наследодателя ФИО2 Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало (л.д. 65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, истец по настоящему делу, в установленный срок принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 в виде доли спорной квартиры.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, тогда как ФИО1 подлежит исключению из числа собственников.

Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка с переустройством.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 11,9 кв.м, жилая № площадью 11,8 кв.м, санузел № площадью 2,9 кв.м, кухня-коридор № площадью 2,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 29,5 кв.м, в том числе жилая – 23,7 кв.м, вспомогательная – 5,8 кв.м (л.д. 26-27). При этом разрешение на перепланировку и переустройство не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке с переустройством квартиры № с присоединением помещений общего пользования в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 29,5 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 11-25).

Экспертом отмечено, что помещения, которые присоединены к исследуемой квартире № числились, как помещения общего пользования первого этажа в пристройке <данные изъяты>, площади которых не подсчитывались, как площади помещений, расположенных в неотапливаемой (холодной) пристройке. Присоединяемые помещения использовались исключительно для обеспечения доступа в помещения квартиры №, находились в пользовании правообладателей этой квартиры и не имели непосредственного сообщения с иными квартирами многоквартирного дома.

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20 СП 54.13330, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и не нарушает права третьих лиц, в том числе правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой, чему судом дается соответствующая оценка.

Кроме того, суд оценивает, что образованное помещение кухни-коридора № является вспомогательным многофункциональным помещением, с совмещенным объемом его функциональных частей. При этом, часть помещения используется в качестве коридора, обеспечивающего доступ в помещения жилой комнаты № и санузла №, а часть – в качестве кухни, с обеденной зоной, с размещенным кухонным оборудованием для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, что согласуется с терминами и определениями раздела 3 СП 54.13330.

Между тем, из технической документации суд усматривает, что при проведении работ, присоединены помещения общего пользования в многоквартирном доме.

Экспертом отмечено, что выполненные строительные работы в отношении квартиры № относятся к категории работ по переоборудованию (перепланировке и переустройству) внутренних помещений здания, и формируют квартиру № в новой конфигурации. Работ по изменению параметров объекта капитального строительства – здания многоквартирного дома литер «Б», в том числе, надстройки, перестройки, расширения и иных работ, которые могут быть квалифицированы как реконструкция объекта капитального строительства, не производилось.

При этом, суд усматривает, поскольку в ходе перепланировки изменены границы жилого помещения, то сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии должно осуществляться в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с указанным, суд оценивает представленный истцом в материалы дела протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>, а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на собственников квартир по спорному адресу (л.д. 71-83, 95-98).

Суд оценивает данный протокол, из которого следует, что собственники жилых помещений по спорному адресу дали свое согласие на сохранение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с присоединением мест общего пользования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законодательством порядка получения согласия всех собственников жилых помещений, и отсутствии нарушения прав третьих лиц истцом при выполнении работ по перепланировке спорного помещения.

Кроме того, согласно технической документации, в спорной квартире установлено новое газовое оборудование в результате проведенных работ по переустройству, в помещении №. При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно: проекту на газоснабжение с техническими условиями на реконструкцию системы газопотребления, договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, паспорту на газовое оборудование с отметкой о пуске газа (л.д. 37-38,46-47, 48-49), суд приходит к выводу, что газовые приборы и оборудование установлены и обслуживаются специалистами уполномоченной организации.

Также установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 42-43). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 40-41).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истец просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 29,5 кв.м, в том числе жилой – 23,7 кв.м.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью – 29,5 кв.м, в том числе жилой – 23,7 кв.м, исключив ФИО1 из числа собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.