РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, выступающего в защиту интересов АзА.А. С., ФИО1, к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, заместителю начальника судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Нижневартовска обратилась в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 39 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10, выразившиеся в непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, образовавшейся на момент достижения ФИО11 совершеннолетия. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения отделением судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре (далее - Отделение) законодательства об исполнительном производстве в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ФИО11, <дата> г.р. В ходе проверки установлено, что ранее на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство № 46967/14/10/86 от 14.04.2014 о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание ФИО11 в размере 1/4 части заработка ежемесячно в пользу ФИО1 Вышеуказанное исполнительное производство 17.12.2019 прекращено судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО10 на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с достижением ФИО11 совершеннолетия, с имеющейся на момент достижения совершеннолетия задолженностью. Исполнительное производство о взыскании образовавшейся на момент достижения ребенком совершеннолетия задолженности в размере 441 419,34 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО10 только 21.05.2021. В ходе проверки установлено, что исполнительное производство о взыскании образовавшейся на момент достижения ФИО11 совершеннолетия задолженности в размере 441419,34 руб. в период с 17.12.2019 по 21.05.2021 не возбуждалось, меры, направленные на взыскание с должника образовавшейся задолженности, не принимались, несмотря на прямое требование закона о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам одновременно с прекращением исполнительного производства о взыскании алиментов. Не принятие мер, направленных на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 441 419,4 руб., и фактическое исполнение должников требований исполнительного документа, свидетельствует о халатном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО10 В связи с выявленным в ходе проверки бездействием судебных приставов - исполнителей Отделения прокуратурой города, в том числе в рамках данного исполнительного производства, в ноябре 2023 года вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, по результатам рассмотрения которого 04.12.2023 СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч. 1 ст.285, п. «г», «е» ч. 3 ст.286 УК РФ. Незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения ФИО10 грубо нарушило права АзА.А. С. на получение денежных средств на свое содержание, а также ее законного представителя ФИО1, вынужденной одной нести расходы по содержанию ребенка, и причинило им моральный вред, оцененный заявителем в размере 50 000 руб.

Представитель Прокуратуры города Нижневартовска Кириллова К.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре ФИО12 в судебном заседании просила в иске отказать.

Другие стороны в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 раздела XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП 19 июня 2012 года № 01-16, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству.

В силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 данного Закона (прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ, в том числе, ввиду достижения ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.20214 года на основании исполнительного листа ВС № от 16.08.2021 года мирового судьи г. Нижневартовска возбуждено исполнительное производство № 46967/14/10/86 в отношении ФИО9 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка несовершеннолетнего АзА.А. С., <дата> года рождения, в размере 1/4 части дохода ежемесячно в пользу ФИО1.

17.12.2019 года исполнительное производство прекращено на основании п. 9 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (достижение ФИО11 совершеннолетия).

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление от 01.12.2020 года о расчете задолженности на день совершеннолетия ребенка, которое получено лично взыскателем.

21.05.2021 года на основании постановления от 01.12.2020 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 441 419,34 руб.

С целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестр на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

21.05.2021 года, 22.05.2021 года, 24.05.2021 года направлены запросы в регистрирующие органы.

01.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в АО «ЖТ №1», с указание производить удержания по 50% до погашения образовавшейся задолженности по алиментам в сумме 441 419, 34 руб.

10.01.2022 года постановление от 01.06.2021 возвращено в отделение, в связи с увольнением должника удержанные денежные средства в сумме 75 533,68 руб. перечислялись на счет ФИО1, через депозитный счет отделения СП.

04.06.2021 года, 16.02.2022, 30.03.2022 направлены запросы в регистрирующие органы.

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО "Почта Банк".

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО «Сбербанк».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ООО «ХКФ БАНК».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО «АЛЬФА-БАНК».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ПАО Банк «ФК Открытие».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в городе Екатеринбурге».

19.04.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Западносибирский Банк ПАО «Сбербанк».

19.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа.

11.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

04.05.2022 года, 27.09.2022 года, 13.10.2022 года, 03.04.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы.

22.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ганке или иной кредитной организации, АО «Почта Банк» и ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Екатеринбурге, Западносибирский Банк ПАО «Сбербанк».

На депозитный счет отделения поступили денежные средства 20.08.2024 в сумме 365 885,65 руб., которые перечислены на счет ФИО1.

26.08.2024 года были отменены все меры принудительного взыскания и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.1 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что у должника ФИО9, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного документа (судебного приказа), имелась задолженность по алиментам, прекращение его алиментного обязательства на основании абзаца 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, не освобождает его, как должника, от обязанности полного погашения образовавшейся задолженности.

Данное обстоятельство, исходя из положений ч. 6 ст. 30 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и являлось самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам.

Принятое судебным приставом-исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам соответствует требованиям ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку прекращение основного исполнительного производства, в случае прекращения алиментных обязательств должника, в связи с достижением ребенком совершеннолетия влечет за собой возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления о расчете и взыскании непогашенной задолженности по алиментам.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на данный момент задолженности нет, исполнительное производство о взыскании алиментной задолженности было возбуждено до подачи иска в суд. Также суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконное бездействие в данном случае было исправлено, немедленное неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Как видно из объема принятых мер производства, плательщик алиментов умышленно уклонялся от погашения задолженности, вины административного ответчика в этом нет, на данный момент задолженность уже погашена полностью.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку бездействие было устранено задолго до подачи административного иска в суд. Поскольку суд отказывает в удовлетворении первой части требований, суд также не находит оснований для компенсации морального вреда стороне истца.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих то, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав представляемого прокурором административного истца, последним не представлено, поэтому требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора города Нижневартовска, выступающего в защиту интересов АзА.А. С., ФИО1, к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, заместителю начальника судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение будет составлено 30.07.2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев