№ 2а-12649/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 17 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административные истцы указали следующее. 01.09.2023 г. истцы через представителя по доверенности обратились с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в отношении земельного участка к№ № площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с приложением выписки из похозяйственной книги на домовладение и решения суда, согласно которому земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Решениями административного ответчика от 06.09.2023 г. государственная регистрация прав в отношении указанного земельного участка приостановлена в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на земельный участок. С данными уведомлениями истцы не согласны, т.к. согласно решению суда представленная выписка из похозяйственной книги подтверждает право гражданина на земельный участок и является основанием для регистрации права. Административные истцы просят признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-39237751 от 06.09.2023 г. и № КУВД-001/2023-39237751 от 06.09.2023 г., обязать осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.
В судебное заседание административные истцы не явились, извещены. Представитель по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на них настаивал.
Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниях, изложенных в возражениях на иск.
Заинтересованное лицо: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области – в судебное заседание явилась, иск не поддержала, просила отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по МО с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м, с приложением выписок из похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС
Документов, подтверждающих предоставление административным истцам земельного участка на праве собственности, в орган регистрации прав на недвижимое имущество не представлено.
Как следует из выписки из похозяйственной книги на домовладение от 21.12.2020 г., при домовладении запользован земельный участок (л.д.20).
Согласно представленным административными истцами выпискам, датированным 1951 и 1963 годами, при домовладении в пользовании находится земельный участок площадью 0,25 га.
Оспариваемыми уведомлениями (л.д.14-15, 16-17) государственная регистрация права приостановлена на основании ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для регистрации права собственности.
В силу положений ст.49 Закона № 218-ФЗ Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.
Из представленных административными истцами в орган регистрации прав и в суд документов не следует, что земельный участок предоставлен им в установленном законом порядке.
Доводы представителя административных истцов о том, что апелляционным определением Московского областного суда от 05.06.2023 г. установлено, что выписка из похозяйственной книги имеет равную юридическую силу с выпиской о наличии у гражданина права на земельный участок, в связи с чем право собственности на земельный участок испрашиваемой площади подлежит регистрации, суд считает основанными на неверном трактовании состоявшихся судебных постановлений и положений законодательства, т.к. сведения об объекте недвижимости как ранее учтенном на основании решения суда и представленных истцом документов внесены в ЕГРН административным ответчиком. Сведений о предоставлении истцам в установленном порядке земельного участка испрашиваемой площади в орган регистрации и суд не представлено.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о незаконности принятых административным ответчиком решений не получили своего подтверждения в судебном заседании.
Требования о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок являются производными от основных и не подлежат удовлетворению по тем же основаниям. Кроме того, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомлений незаконными, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года
Судья М.А. Андреечкина