Дело № 2а-220/2022
УИД № 34RS0039-01-2022-000358-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 20 июня 2022 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лучиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2022 по административному исковому заявлению административного истца – ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В административном исковом заявлении, указано, что 12.04.2022 г. мне стало известно, что в производстве Старополтавского РОССП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства № 3440/21/34031-ИП от 20.02.2021, 22591/20/34031-ИП от 22.09.2020, 28265/20/34031-ИП от 03.12.2020, 5013/21/34031-ИП от 11.03.2021, 5014/21/34031-ИП от 11.03.2021, 11686/21/34031-ИП от 10.06.2021, 9824/21/34031-ИП от 14.05.2021, 9825/21/34031-ИП от 14.05.2021, 10001/21/34031-ИП от 17.05.2021, 10575/21/34031-ИП от 26.05.2021, 10576/21/34031-ИП от 26.05.2021, 11108/21/34031-ИП от 04.06.2021, 12048/21/34031-ИП от 15.06.2021, 12049/21/34031-ИП от 15.06.2021, 12847/21/34031-ИП от 01.07.2021, 14898/21/34031-ИП от 23.07.2021, 15267/21/34031-ИП от 28.07.2021, 17540/21/34031-ИП от 23.08.2021, 18648/21/3403-ИП от 06.09.2021, 24000/21/3403-ИП от 18.11.2021, 20227/21/3403-ИП от 27.09.2021, 7818/22/3403-ИП от 18.03.2022, 8415/22/3403-ИП от 28.03.2022, объединенные в сводное исполнительное производство № 22591/20/34031-СД, и что по вышеуказанным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялись, данных и иных документов он не получал. Таким образом, нарушены его права на использование срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ставятся под угрозу нарушения его имущественные интересы. Жалобы в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему лиц подавались. Просит признать незаконным действия и постановления судебного пристава – исполнителя Старополтавского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 3440/21/34031-ИП от 20.02.2021, 22591/20/34031-ИП от 22.09.2020, 28265/20/34031-ИП от 03.12.2020, 5013/21/34031-ИП от 11.03.2021, 5014/21/34031-ИП от 11.03.2021, 11686/21/34031-ИП от 10.06.2021, 9824/21/34031-ИП от 14.05.2021, 9825/21/34031-ИП от 14.05.2021, 10001/21/34031-ИП от 17.05.2021, 10575/21/34031-ИП от 26.05.2021, 10576/21/34031-ИП от 26.05.2021, 11108/21/34031-ИП от 04.06.2021, 12048/21/34031-ИП от 15.06.2021, 12049/21/34031-ИП от 15.06.2021, 12847/21/34031-ИП от 01.07.2021, 14898/21/34031-ИП от 23.07.2021, 15267/21/34031-ИП от 28.07.2021, 17540/21/34031-ИП от 23.08.2021, 18648/21/3403-ИП от 06.09.2021, 24000/21/3403-ИП от 18.11.2021, 20227/21/3403-ИП от 27.09.2021, 7818/22/3403-ИП от 18.03.2022, 8415/22/3403-ИП от 28.03.2022, объединенных, в сводное исполнительное производство № 22591/20/34031-СД.
Административный истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явился, возражений не предоставил.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не предоставила.
Представитель административного ответчика – ФИО4 Врио начальника Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, действующая по доверенности от Управления УФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления, предоставила отзыв на административное исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц – ОГИБДД УМВД России по Центральному району, ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не предоставили.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.
Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (том № 1, л.д. 5).
В производстве Старополтавского РОССП УФССП России по Волгоградской области находятся исполнительные производства № 3440/21/34031-ИП от 20.02.2021, 22591/20/34031-ИП от 22.09.2020, 28265/20/34031-ИП от 03.12.2020, 5013/21/34031-ИП от 11.03.2021, 5014/21/34031-ИП от 11.03.2021, 11686/21/34031-ИП от 10.06.2021, 9824/21/34031-ИП от 14.05.2021, 9825/21/34031-ИП от 14.05.2021, 10001/21/34031-ИП от 17.05.2021, 10575/21/34031-ИП от 26.05.2021, 10576/21/34031-ИП от 26.05.2021, 11108/21/34031-ИП от 04.06.2021, 12048/21/34031-ИП от 15.06.2021, 12049/21/34031-ИП от 15.06.2021, 12847/21/34031-ИП от 01.07.2021, 14898/21/34031-ИП от 23.07.2021, 15267/21/34031-ИП от 28.07.2021, 17540/21/34031-ИП от 23.08.2021, 18648/21/3403-ИП от 06.09.2021, 24000/21/3403-ИП от 18.11.2021, 20227/21/3403-ИП от 27.09.2021, 7818/22/3403-ИП от 18.03.2022, 8415/22/3403-ИП от 28.03.2022, объединенные в сводное исполнительное производство № 22591/20/34031-СД в отношении ФИО1 (том № 1, л.д. 23-189).
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 22591/20/34031-СД, возбужденному заместителем начальника, заместителем старшего судебного пристава Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 22.09.2020, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов.
ФИО1 все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вынесенных в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава –исполнителя были направлены и размещены в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в дату вынесения данных постановлений, о чем свидетельствуют карточки исполнительных производств АИС ФССП России, содержащие отметку о присвоении документу статуса «Отправлено». Имеется согласие должника быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в АИС ФССП России по оспариваемым исполнительным производствам.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.
Из материалов исполнительного производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, иные принятые судебным приставом меры в отношении должника оказались безрезультатными.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
ФИО1 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках 26 исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 в период с 2020-2022 г.г. было возбуждено 26 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 61200 рублей 00 копеек.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон No 229-ФЗ). Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона No 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона No 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона No 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
ФИО1 все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вынесенных в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя были направлены и размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в дату вынесения данных постановлений, о чем свидетельствуют карточки исполнительных производств АИС ФССП России, содержащие отметку о присвоении документу статуса «отправлено».
Имеется согласие должника быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует сведения содержащиеся в АИС ФССП России по оспариваемым исполнительным производствам.
Поскольку норма части 12 статьи 30 Закона 229- ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований должника.
Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, судебный пристав — исполнитель имеет право применять меры принудительного исполнения, а именно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не свидетельствует о таком бездействии и факт получения /неполучения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные факты не относимы к предмету настоящего административного иска, поскольку в данном деле речь о наличии оснований для применения мер принудительного исполнения не идет. Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и без применения мер принудительного исполнения.
Право ФИО1 на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по настоящему делу нарушено не было.
Таким образом, заявленное в административном иске бездействие – не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 опровергнуто представленными административными ответчиками доказательствами, и не привело к нарушению прав ФИО1 как должника по исполнительному производству.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые, исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО2, не имеется.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что он никаких уведомлений о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство не получал, опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановления направлены в личный кабинет ФИО1
Таким образом, суд считает, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, у суда не имеется оснований удовлетворять заявленные требования, исходя из того, что по настоящему делу не имеется необходимой совокупности для признания действий должностного лица отдела судебных приставов незаконными в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований административного истца – ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
Судья Чуб Л.В.