Решение по делу № 2-1600/2023 от 04.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1600/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 487 руб. 97 коп. в порядке суброгации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 225 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 12.15 ч.1 КоАП РФ водителем ФИО3

Автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом по договору страхования транспортных средств КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено АО «Рольф» (филиал «Сити»), выполнившему ремонт Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 467 487 руб. 97 коп.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Общество «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, лимит ответственности которого составляет 400 000 руб. Между тем, размер причиненного ущерба составил 467 487 руб. 97 коп. Истец полагает, что разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и произведенной по договору добровольного страхования выплатой подлежит взысканию с ответчика.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 67 489 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 225 руб. 00 коп.

Определениями суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Соответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2022 в 16 час. 30 мин. по адресу: 39 км+200м а/д М.8 Холмогоры ФИО3, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО2, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (полис премиум КАСКО) добровольного страхования автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации №).

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована а АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Истцом на основании окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Рольф» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в размере 467 487 руб. 97 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах», принимая во внимание произведенную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

При этом, собственник транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не лишен права регрессного требования к причинителю вреда ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Киргизская ССР Ленинский Киргизская ССР, с. Наукент, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ярославской области в Дзержинском районе г.Ярославля, код подразделения 760-003, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) выплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 67 487 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина