Решение по делу № 2-153/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-153/2023 (2-1810/2022)

Строка 211г

36RS0035-01-2022-002376-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 07 февраля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по обязательным выплатам, компенсации за несвоевременную выплату задолженности по обязательным платежам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Воронежтрубопроводстрой», ссылаясь на то обстоятельство, что находился в трудовых отношениях с АО «Воронежтрубопроводстрой» в должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К был уволен из АО «Воронежтрубопроводстрой» в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

15.02.2021 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16340/2018 АО «Воронежтрубопроводстрой» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО2, из числа арбитражных управляющих Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В соответствии с нормами ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ, то есть - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Но в связи с отсутствием денежных средств в кассе и на расчетном счете предприятия, окончательный расчет при увольнении произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «Воронежтрубопроводстрой» ФИО2 задолженность по заработной плате была погашена, также была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Согласно справке АО «Воронежтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. выданной на имя истца, он узнал, что до настоящего времени перед ним имеется задолженность по иным обязательным выплатам (по счету 71.1 «расчеты с подотчетными лицами») в размере - 33559 руб. 77 коп. В соответствии с авансовыми отчетами (№ о т ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность в размере 38559,77 руб. образовалась за поездки в служебные командировки. В последующем, из кассы АО «Воронежтрубопроводстрой» истцом было получено 5000 рублей. Однако, до настоящего времени, несмотря на наличие денежных средств на расчетном счете АО «Воронежтрубопроводстрой», имеющаяся перед Истцом задолженность по иным обязательным выплатам (по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами») в размере 33559,77 руб. так и не выплачена. Причины невыплаты и возможные сроки планируемой выплаты конкурсным управляющим не пояснены. При этом, согласно отчетам конкурсного управляющего ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, текущие платежи АО «Воронежтрубопроводстрой» осуществляет по настоящее время. Продолжается реализация имущества АО «Воронежтрубопроводстрой».

В связи с несвоевременной и неполной выплатой, причитающейся истцу заработной платы и иных выплат при увольнении, ему был причинен моральный вред, выражающийся в потере сна, боязни за своё будущее и будущее его семьи, постоянные просрочки в выплатах кредитов (начисление штрафов и неустоек за несвоевременное исполнение кредитных обязательств), задолженности за услуги ЖКХ и как следствие - семейные ссоры в связи с отсутствием средств к существованию. Моральный ущерб от несвоевременных выплат истец расценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным выплатам (по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами») в размере 33559,77 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 77 коп., компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по обязательным платежам в размере 11197 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Воронежтрубопроводстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/К, с ним был заключен трудовой договор, работал в должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К был уволен из АО «Воронежтрубопроводстрой» в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки на имя истца, и ответчиком не опровергнуты.

15.02.2021 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-16340/2018 Акционерное Общество «Воронежтрубопроводстрой» ОГРН №, ИНН №, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев. Назначен конкурсным управляющим ФИО2, из числа арбитражных управляющих Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении АО «Воронежтрубопроводстрой» продлена на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Воронежтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 у работодателя перед истцом имеется невыплаченная задолженность в сумме 33 559 руб. 77 коп. по иным обязательным выплатам (по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными липами»).

От конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором последний просил представленную ФИО1 в материалы дела справку АО «Воронежтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ подложенной.

В целях разрешения указанного заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на конкурсного управляющего ФИО2 была возложена обязанность предоставить расчетно-кассовые первичные документы бухгалтерского учета, а также сведения из учетных регистров бухгалтерского учета о принятии к учету авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие совершение расходов, произведенных на оплату расходов по командировке. Согласно представленной конкурсным управляющим ФИО2 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ карточки счета 71.1 на сотрудника ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сальдо по кредиту счета на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 33 559 руб. 77 коп., что подтверждает достоверность сведений о том, что у работодателя перед истцом имеется невыплаченная задолженность в сумме 33 559 руб. 77 коп. по иным обязательным выплатам (по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными липами»), содержащихся справке АО «Воронежтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и признании подложенной справку АО «Воронежтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя соответствует сведениям из учетных регистров бухгалтерского учета АО «Воронежтрубопроводстрой».

При изложенных обстоятельствах, установив факт задолженности перед истцом до настоящего времени, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным выплатам при увольнении в сумме 33 559 руб. 77 коп.

Рассматривая требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 197 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Установив факт невыплаты заработной платы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 11 197 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает обоснованным взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя при нарушении его имущественных прав из-за задержки выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, длительность неисполнения обязанности по выплате заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает, что денежная сумма в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1842,72 руб. ( из них: 1 542,72 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по обязательным выплатам, компенсации за несвоевременную выплату задолженности по обязательным платежам, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Воронежтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по обязательным выплатам при увольнении 12.05.2021 в сумме 33 559 руб. 77 коп.; компенсацию за задержку обязательных выплат при увольнении в размере 11 197 руб. 77 коп. и компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб., а всего 49 757 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.

Взыскать с АО «Воронежтрубопроводстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1842,72 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.