Дело № 2-5590/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006577-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 07.12.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано следующее, в период брака ФИО1 и ФИО6 в совместную собственность на имя ФИО6 была приобретена квартира, назначение: жилое, площадь: общая 96,80 кв. м. этаж: 3, адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №. Основание приобретения Квартиры в собственность: Договор купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств с ЗАО «ПИК-Регион» от 20.07.2011г на основании Кредитного договора № от 20.07.2011г., заключенного между ФИО6 и ПАО «ВТБ 24». Собственниками Квартиры по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО1, и ФИО6, что подтверждается Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.01.2016г. по гражданскому делу №, которым утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел имущества бывших супругов Л-ных, с выделением доли каждого из них в праве собственности на Квартиру, однако, в связи с обременением, зарегистрированным в ЕГРН ипотека в пользу ПАО «ВТБ 24», ФИО1 не смогла зарегистрировать за собой право собственности на выделенную долю в Квартире, так как ПАО «ВТБ 24» не дает своего согласия за изменение условий Кредитного договора. Вместе с тем, погашение кредита по Кредитному договору с момента фактического прекращения между ФИО1 и ФИО6 брачных отношений производится либо ФИО1 (созаемщиком по Кредитному договору в силу закона, а также поручителем по Договору поручительства №-п01 от 20.07.2011г.), либо по письму ФИО1 их дочерью ФИО3, либо их сыном ФИО2 Впоследствии уплаченные суммы по Кредитному договору взыскиваются с ФИО6 в 1/2 части по соответствующим решениям судов, а именно решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. от 22.05.2018г. в пользу ФИО1 была взыскана с ФИО6 денежная компенсация 1/2 части оплаченных по Кредитному договору платежей за период с 01.03.2015г. по 30.11.2017г. в размере 673 612,50 руб.; решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.10.2020г. по делу № были взысканы денежные средства в размере 507 153,08 руб., в том числе расходы на содержание имущества, находящегося в совместной собственности и по Кредитному договору за период с 01.02.2018г. по 23.08.2019г., а так же госпошлина; решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2023 г. по делу № были взысканы денежные средства в размере 578 695,76 руб., в том числе расходы на содержание имущества, находящегося в совместной собственности и по Кредитному договору за период с 22.05.2020г. по 29.03.2023г., а так же госпошлина. 09.08.2023г. между ФИО1 (Цессионарий), и ФИО2 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования к ФИО6 (Должник) суммы оплаченных за ФИО6 денежных средств (кредитных платежей) по кредитному договору, на сумму 75 273,16 руб. за июнь 2023г.. В соответствии с Договором цессии от 09.08.2023г. ФИО2 передал ФИО1, право денежного требования к ФИО6 в сумме оплаченных за него денежных средств (кредитных платежей) по Кредитному договору, в размере 75 273,16 руб., что подтверждается Выпиской из Банка ВТБ (ПАО) за июнь 2023г.. Должник ФИО6 уведомлен о состоявшейся переуступке, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 09.08.2023г., Почтовой квитанций и описью вложений от 09.08.2023г.. Соответственно, с 09.08.2023г. новым кредитором, в части приобретенного Права требования на сумму 75 273,16 руб. является ФИО1. Поскольку ФИО1, является солидарным созаемщиком/ поручителем по Кредитному договору, и, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, а ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, она вправе требовать с ФИО6 1/2 часть оплаченных за ФИО6 денежных средств (1/2 часть суммы Права требования на сумму 75 273,16 руб.) в размере 37 636,58 руб. (из расчета: 75 273,16 руб. / 2 = 37 636,58 руб.), а оставшаяся 1/2 часть суммы Права требования относится на ФИО1 10.08.2023г. между ФИО1 (Цессионарий), и ФИО3 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования к ФИО6 (Должник) суммы оплаченных за ФИО6 денежных средств (кредитных платежей) по Кредитному договору, на сумму 206 835,87 руб. за период декабрь 2022г., февраль 2023г., апрель 2023г., май 2023г., июль 2023г.. В соответствии с Договором цессии от 10.08.2023г. ФИО3 передала ФИО1, право денежного требования к ФИО6 в сумме оплаченных за него денежных средств (кредитных платежей) по Кредитному договору, в размере 206 835,87 руб., что подтверждается Выпиской из Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.11.2022г. по 09.08.2023г.. Должник ФИО6 уведомлен о состоявшейся переуступке, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 10.08.2023г., Письмами и Почтовой квитанций и описью вложений от 11.08.2023г. соответственно, с 10.08.2023г. новым кредитором, в части приобретенного Права требования на сумму 206 835,87 руб. является ФИО1. Поскольку ФИО1, является солидарным созаемщиком / поручителем по Кредитному договору, и, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, она вправе требовать с ФИО6 1/2 часть оплаченных за ФИО6 денежных средств (1/2 часть суммы Права требования на сумму 206 835,87 руб.) в размере 103 417,93 руб. (из расчета: 206 835,87 руб. / 2 = 103 417,93 руб.), а оставшаяся 1/2 часть суммы Права требования относится на ФИО1 Таким образом, ФИО1, имеет право требовать взыскания с ФИО6 1/2 часть оплаченных за ФИО6 денежных средств по Кредитному договору за период декабрь 2022г., февраль 2023г., апрель 2023г., май 2023г., июнь 2023г., июль 2023г. в общей сумме 141 054,51 руб.. ФИО1, считает возможным в судебном порядке просить взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в части 1/2 от произведенных оплат по Кредитному договору в сумме 141 054,51 руб. (то есть 1/2 от 282 109,03 руб.), право требования которых приобретено ФИО1 на основании Договора цессии на основании Договора цессии от 09.08.2023г. и Договора цессии от 10.08.2023г. к ФИО1 перешло право требования взыскания денежных сумм, уплаченных в счет внесения кредитных платежей от ФИО6. Решениями Судов было установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору являются общим долгом ФИО6 и ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 141 054,51 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

На возражения ответчика истом были представлены письменные пояснения по делу.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, также пояснил, что разночтение состоит в том, что в решении судьи Шевченко Ю.И. был период с 22.05.2020 г. по ноябрь 2022 года по договорам с ФИО3, и один платеж за март 2023 года. В настоящие исковые требования март не включали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извелся судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что исходя из решения предыдущего суда, которое не оспорено, денежные средства взысканы по март месяц 2023 года, что описано по решению суда, есть даже ссылка, что были проведены платежи, в данном случае идет за двоение платежей, считал, что платежи за декабрь и февраль не подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период брака ФИО1 и ФИО6, в совместную собственность на имя ФИО6 была приобретена квартира, по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Квартира была приобретена сторонами на основании Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств с ЗАО «ПИК-Регион» от 20.07.2011г на основании Кредитного договора № от 20.07.2011г., заключенного между ФИО6 и ПАО «ВТБ 24». Так 20 июля 2011года между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора Банком ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор № с целевым использованием в целях приобретения <адрес>. 20 июля 201 года между ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных денежных средств.

Поручителем по кредитному договору № от20.07.2011 г. является ФИО1, на основании договора поручительства от 20.07.2011г в связи с чем, она является солидарным должником по данному кредитному договору.

Брак ФИО6 с ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Таганрога Ростовской области от 18.07.2017 г.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.01.2016г. по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел имущества бывших супругов Л-ных, с выделением доли каждого из них в праве собственности на Квартиру по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2018г. по гражданскому делу № кредитные обязательства по кредитному договору № от 20.07.2011г. признаны общим долгом ФИО6 и ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору и несет ответственность перед Банком в случае неисполнения своих обязательств заемщиком – ФИО6, так и должником в связи с приобретением квартиры на кредитные денежные средства в период брака с ФИО6

09.08.2023г. между ФИО1 (Цессионарий), и ФИО2 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования согласно которого ФИО2 передал ФИО1, право денежного требования к ФИО6 в сумме оплаченных за него денежных средств (кредитных платежей) по Кредитному договору, в размере 75 273,16 руб., что подтверждается Выпиской из Банка ВТБ (ПАО) за июнь 2023г..

ФИО6 уведомлен о состоявшейся переуступке.

10.08.2023г. между ФИО1 (Цессионарий), и ФИО3 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования согласно условий которого ФИО3 передала ФИО1, право денежного требования к ФИО6 в сумме оплаченных за него денежных средств (кредитных платежей) по Кредитному договору, в размере 206 835,87 руб., что подтверждается Выпиской из Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.11.2022г. по 09.08.2023г..

Должник ФИО6 уведомлен о состоявшейся переуступке.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 141 054,51 руб., а именно 1/2 от 282 109,02 руб. от оплаченных за ФИО9 денежных средств по Кредитному договору № за декабрь 2022г., февраль 2023г., апрель 2023г., май 2023г., июнь 2023г., июль 2023 г..

Ответчиком заявлено, что ранее решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2023г. по делу №г. с ФИО6 уже была взыскана задолженность за декабрь 2022г. и за февраль 2023г. и повторно за это период взыскиваться не может.

По остальным платежам возражений со стороны ответчика заявлено не было.

Суд не соглашается с данным доводом ответной стороны, поскольку ФИО1, заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 141 054,51 руб., за декабрь 2022 г., февраль 2023 г., апрель 2023 г., май 2023 г., июнь 2023 г., июль 2023 г.

Обозрев материалы дела 2-1186/2023 и представленные договоры цессии, оценив их в совокупности с материалами настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание платежей за декабрь 2022 г. и февраль 2023 г платежи истцом в деле 2-1186/2023 не заявлялись. Задвоение периодов взысканий не имеется.

ФИО1 как поручитель несет ответственность наравне с заемщиком по кредитному договору по Кредитному договору № и в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей должна отвечать перед Банком.

Кредитное обязательство по кредитному договору по Кредитному договору № вступившем в законную силу судебным постановлением признано общим долгов супругов Л-ных, с учетом положений семейного законодательства ст. 39 СК РФ с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 часть оплаченных денежных средств по Кредитному договору в общем размере 141054,51 руб. руб. (из расчета: 282109,02 руб. (объем уступленных ФИО7 прав требований по двум договорам цессии/ 2 = 141054,51 руб.).

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 141054,51 руб. за декабрь 2022 г., февраль 2023 г., апрель 2023 г., май 2023 г., июнь 2023 г., июль 2023

Т.к. истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6 надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 4021,09 руб. (от суммы (141054,51 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО6 (ИНН №) о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 141054,51 руб.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в местный бюджет 4021,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023 г.