УИД 77RS0012-02-2022-007093-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/23 по иску Ассоциация «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Ассоциация «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что является корпоративной некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве и созданной в целях осуществления деятельности, направленной на создание благоприятных условий пользования и владения недвижимым имуществом, находящимся в собственности членов Ассоциации в пределах территории, расположенной по адресу: ... Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №165, расположенного в коттеджном поселке мартемьяново-4, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования истца, в частности подъездными путями, ведущими к его участку через территорию коттеджного поселка, дорогой до поселка, видеонаблюдением, сбором, вывозом мусора, осуществляемыми за счет средств истца. Расходная часть бюджета Ассоциации за период 2019-2021гг. сформирована из расчета внесения собственниками земельных участков, расположенных в пределах коттеджного поселка мартемьяново-4, взносов на содержание поселка в размере 27 000 руб. в квартал, а также дополнительного ежегодного целевого взноса в размере 2 000 руб. с участка на озеленение, а также разового целевого взноса в размере 5 000 руб. с участка на реконструкцию въезда в Поселок, разового целевого взноса в размере 7 000 руб. с земельного участка на установку КПП на въездной группе в коттеджный поселок. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженности за период с 2019 по 2021 гг. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 383 107 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2022 года по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, из расчета ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб. 87 коп.

Представитель истца Ассоциация собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1, действующие по доверенности ФИО3, ФИО4 – явился, исковые требования не признали, поддержали свои возражения относительно иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве граждан для представления и защиты общих интересов, для осуществления общественно полезных целей, содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на создание благоприятных условий пользования и владения недвижимым имуществом, находящихся в собственности членов Ассоциации в пределах территории, расположенной по адресу: ...

ФИО1 является собственником земельного участка №165, распложенного в коттеджном поселке Мартемьяново-4, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, обращаясь в суд с иском исходит из того, что ответчик ФИО1 имеет задолженность и не исполняет свои обязанности как собственник земельного участка, при этом пользуется инфраструктурой коттеджного поселка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Проверяя доводы истца, судом были проверены и признаются достоверными доказательствами, представленные им документы, свидетельствующие, что размер суммы неосновательного обогащения ответчика произведен от понесенных истцом расходов на содержание Ассоциации, с учетом утвержденного бюджета Ассоциации, сформированного в том числе из обязательных платежей, которые являются экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний членов Ассоциации и его правления для поддержания коттеджного поселка в его нормальном функционировании.

Ассоциация обладает на праве собственности объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, а именно: земельным участком площадью 99 689 кв.м., представляющим собой дороги, посредством которых осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на территории КП, в том числе и к земельном участку ответчика; хозяйственно-бытовая канализация, общей протяженностью 11 043,8 п.и., колодцы 227 шт; КНС – 5шт; ливневая канализация протяженностью дата м; водопровод, телефонная канализация, светильники – 291 шт, газопровод низкого давления, общей протяженностью дата кв.м, очистительные сооружения ливневых вод.

Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов Ассоциации смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов Ассоциации.

Судом принимается во внимание, что указанные решения Общих собраний членов партнерства, установившие размер тарифов, обязательных платежей и взносов, на основании которых истцом был произведен расчет задолженности, не отменены, недействительными не признаны.

Определением суда от 14 декабря 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 123/22 от 10 апреля 2023 года, составленному АНО «Центр судебных исследований «РиК», на основании определения суда от 14 декабря 2022 года, перечень работ и услуг Ассоциации «Собственников коттеджного поселка «мартемьяново-4», фактически потребленных ответчиком как собственником земельного участка №165, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г.п. Апрелевка, ЗАО «Нара» составляет: обслуживание территории, уборка; вывоз мусора; услуги охраны; благоустройство; Ремонт дорог; строительные работы; ремонтные работы инфраструктуры; техническое содержание газопровода, водопровода; канц. Товары, программное обеспечение, малоценное имущество; связь, интернет; юридические услуги; налоги, штрафы, пени; покупка участков; аре6нда земельных участков; проведение мероприятий, анимация; заработная плата сотрудников; налоги на ФОТ. Стоимость и величина затрат, фактически понесенных Ассоциацией «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» на содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества коттеджного поселка в спорный период (с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года включительно) в отношении земельного участка №165, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, городское поседение Апрелевка, ЗАО «Нара» за 2019 год составляет 108 707 руб. 63 коп., за 2020 год составляет 138 281 руб. 03 коп., за 2021 год составляет 136 119 руб. 31 коп.

Стоимость проведения экспертизы составила 187 500 руб.

Ответчик представлено заключение специалиста № 111ИПМ-2023-03 по результатам исследования заключения эксперта №123/25 от 10.04.2023г., выполненного АНО «Центр судебных исследований».

При принятии решения относительно исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение АНО «Центр судебных исследований «РиК», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате содержания общего имущества согласно заключению эксперта в размере 383 107 руб. 97 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в спорный период членом Ассоциации не являлся, размер подлежащих взысканию с него процентов за просрочку оплаты регулируется статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму просроченных денежных средств.

Таким образом, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 15 марта 2022 года в размере 33 878 руб. 27 коп.

Также, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 15 марта 2022 года по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с 15 марта 2022 года по 07 июня 2023 года (день вынесения решения судом) в размере 44 645 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России.

В силу ст. ст. 88, 91, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб. 87 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Центр судебных исследований «РиК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 187 500 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 446 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ассоциация «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … …) в пользу Ассоциации «Собственников коттеджного поселка Мартемьяново-4» (ИНН …) сумму неосновательного обогащения в размере 383 107 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 марта 2022 года в размере 33 878 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15 марта 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 44 645 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … …) в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … …) в пользу АНО «Центр судебных исследований РиК» (ИНН …) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 187 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина